Court ruling № 29635066, 27.02.2013, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

27.02.2013 року

Справа № 127/3922/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву кредитної спілки «Метроном» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області 27.02.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості.

В прохальній частині позовної заяви зазначено: «з метою забезпечення позову для своєчасного і повного виконання рішення, керуючись ст.151, ст.152, ч.9 ст.153 ЦПК України накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)».

Підставою для забезпечення позову є заява особи, яка бере участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд вважає , що заява про забезпечння позову не подана, у відповідності до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Заявником не зазначені причини, у зв'язку з чим потрібно забезпечити позов, а наведено лише обставини позову. Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Заявником, також, не зазначено на яке саме майно необхідно накласти арешт і, яка вартість цього майна.

Відомості потрібні для забезпечення позову повинні бути зазначені безпосередньо в заяві про забезпечення доказів заявником, що передбачено ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ'я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

В порушення ст. 151 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Позивачем не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши вимогу, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику. Однак, позивачем в порушення вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не подавалась, що унеможливлює, в свою чергу, повернення такої заяви.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову кредитній спілці «Метроном» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: