№ 29635012, 28.02.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1937/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Західно Донбаській обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: керівник ЗАТ «Павлоградбуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності 08.08.2012 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ «Павлоградбуд» (код 05517392, юридична та фактична адреса: вулиця Промислова, 1а, м. Павлоград, Дніпропетровська область) було встановлено неподання до установ банку платіжних доручень на сплату податку на прибуток терміном сплати 19.11.2012 року в сумі 5715 грн. згідно податкової декларації від 06.11.2012 року № НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/60/15/1 серії АХ № 315312 від 12.02.2013 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 35/15/1-05517392 від 12.02.2013року, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 08.08.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Cуддя: В.М. Бондаренко