Court ruling № 29634413, 28.02.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 2506/6818/2012 Провадження № 22-ц/795/678/2013 Головуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Мамонова О. Є.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

28 лютого 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.при секретарі:Шкарупі Ю.В. за участю:Оліфі А.В., Павленка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Чернігова Пугач Н.В. на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2013 року по справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту опису і арешту майна, договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів, що оформлені протоколом, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та за позовом ОСОБА_11 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_10 про визнання акту опису та арешту майна, договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів, прилюдних торгів (протоколу про проведення прилюдних торгів), акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2012 року заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ, ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту опису і арешту майна, договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів, що оформлені протоколом, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (а.с.1-2, 116-119).

26 вересня 2012 року третьою особою на стороні позивача - ОСОБА_11 було подано позов до Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ, ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_10 про визнання акту опису та арешту майна, договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів, прилюдних торгів (протоколу про проведення прилюдних торгів), акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними (88-91).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2013 року у задоволенні позову заступника прокурора м. Чернігова в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ, ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту опису і арешту майна, договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів, що оформлені протоколом, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів відмовлено.

В апеляційній скарзі начальник відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Чернігова Пугач Н.В. просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги заступника прокурора м. Чернігова задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення відповідно до ст. 220 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції рішення в частині заявлених третьою особою ОСОБА_11 позовних вимог не ухвалював і в мотивувальній частині свого рішення не навів висновків щодо заявленого ОСОБА_11 позову.

За таких обставин, оскільки судом не було ухвалено рішення стосовно заявленого третьою особою ОСОБА_11 позову, апеляційна скарга начальника відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Чернігова Пугач Н.В. підлягає зняттю з апеляційного розгляду, а справа, відповідно до ст. 297 ЦПК України, - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 297, 304 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Чернігова Пугач Н.В. на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2013 року зняти з апеляційного розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:Судді: