ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
__________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26.02.13 Справа № 910/3605/13.
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві Розрахунковий центр "Глосієво"
до Cуб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи Момот Лариси Володимирівни
про стягнення 94 936, 63 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 15.03.13 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 .
3. Зобов'язати прокурора довести порушення економічних інтересів держави, здійснити контроль за виконанням ухвали суду позивачами.
4. Зобов'язати першого позивача надати суду нормативне обґрунтування позову.
5. Зобов'язати другого позивача за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, рахунки, акти виконаних робіт, тощо, акт надати в засіданні, нормативне обґрунтування позову, витяг ЄДРПОУ відповідача.
6. Зобов'язати третього позивача надати суду нормативне обґрунтування позову.
7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя Ю.О. Підченко
The court decision No. 29631344, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/3605/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: