Court ruling № 29631069, 28.02.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2013 року

Справа № 0870/10956/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000310024 від 09.11.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на 95154,00 грн.

В порядку визначеному ст. 15-1 КАС України даний позов було розподілено судді Нечипуренку О.М.

Ухвалою від 20.11.2012 було відкрите провадження у адміністративній справі №0870/10956/12 та призначено її до судового розгляду на 04.12.2012.

Розгляд справи відкладався на 13.12.2012.

Ухвалою від 13.12.2012 провадження у справі було зупинене до 23.01.2013.

Ухвалою від 23.01.2013 провадження у справі було поновлене з 13.02.2013.

У зв’язку із захворюванням судді Нечипуренка О.М. в порядку ст. 15-1 КАС України 14.02.2013 справа була перерозподілена на суддю Киселя Р.В.

Ухвалою від 15.02.2013 суддя Кисіль Р.В. прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою від 15.02.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 28.02.2013.

Ухвалою від 28.02.2013 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 28.02.2013.

27.02.2013 до суду надійшли клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі. Позивач обґрунтував своє клопотання неможливістю прибуття у судове засідання уповноваженого представника, який наразі хворіє. Відповідач обґрунтував своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін. Крім того, захворювання уповноваженого представника є перешкодою у розгляді цієї справи.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача та відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 08 квітня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 0870/10956/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 08 квітня 2013 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль