Decision № 29630897, 25.02.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/560/13 25.02.13 За позовом Приватного акціонерного товариства «Київенерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ - ДОМ»

Про стягнення 1 104 544,84 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Гаркавенко С.В., довіреність № 91/2013/01/28-4 від 28.01.2013

від відповідача Дубов Г.О., довіреність № 53 від 21.01.2013

Варакута Г.Г., довіреність № 47 від 21.01.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ - ДОМ» (далі - відповідач) про стягнення 1 104 544,84 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 260180 від 28.10.2010р.

Ухвалою суду від 09.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/560/13 та призначено розгляд на 01.02.2013 р.

31.01.2013р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

01.02.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи, з метою проведення звірки розрахунків, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 25.02.2013р.

21.02.2013р. відповідач подав через канцелярію суду заяву про розстрочку виконання рішення та клопотання про зменшення пені.

25.02.2013р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про часткову сплату основного боргу.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, просив суд зменшити пеню та розстрочити виконання рішення.

Суд відмовив відповідачу у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки дане клопотання розглядається окремо після прийняття рішення по справі, а зазначене клопотання було подано відповідачем завчасно.

Суд задовольнив клопотання відповідача про зменшення пені на 50%, оскільки відповідач вже частково погасив наявну заборгованість.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, з урахуванням часткової сплати основної заборгованості.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 28.10.2010р. № 260180.

У відповідності до п.1.1 договору позивач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звертання-доручення про укладення договору розрахунковим способом за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням КМДА.

Згідно п.5 додатку 4 до договору передбачено, що відповідач зобов"язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі тепло збуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).

Відповідно до п.2.додатку 4 до договору, відповідач до початку розрахункового періоду (місяця) оплачує позивачу вартість, заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.

Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.06.2011 по 01.12.2012 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.12.2012 становить 1 050 108,71 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 1 104 544,84 грн. боргу, а саме: 1 050 108,71 грн. - основного боргу, 21 118,72 грн. - 3% річних, 33 317,41 грн. - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У судовому засіданні 25.02.2013р. сторони повідомили суд про погашення заборгованості частково на суму 400 000,00 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем залишився борг у розмірі 650 108,71 грн. Крім того, за клопотання представників відповідача, судом було зменшено розмір пені на 50% до 16 658,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням часткової сплати боргу.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 22 090,90 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки частину боргу було погашено вже після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ - Дом» (04201, м.Київ, вул. Майорова 7, офіс 994, код ЄДРПОУ 36698591) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 650 108 (шістсот п"ятдесят тисяч сто вісім) грн. 71 коп. - основного боргу, 21 118 (двадцять одну тисячу сто вісімнадцять) грн. 72 коп. - 3% річних, 16 658 (шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 70 коп. пені та судовий збір у розмірі 22 090 (двадцять дві тисячі дев'яносто) грн. 90 коп.

В частині стягнення 400 000,00 грн. боргу провадження у справі - припинити.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 28.02.2013р.)

Суддя В.І.Мельник