Справа № 815/1507/13-а
У Х В А Л А
28 лютого 2013 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 291, 64 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.
Одночасно в адміністративному позові позивач просить суд з метою забезпечення адміністративного позову та погашення заборгованості відповідача накласти арешт на майно відповідача і заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження його майна згідно ст. 117 КАС України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно відповідача, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.117, 118 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про забезпечення адміністративного позову, - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Левчук
27 лютого 2013 року
The court decision No. 29630630, Odesa District Administrative Court was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 815/1507/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: