Court ruling № 29630611, 25.02.2013, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2013 року Справа № 812/281/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кисельової Є.О.

при секретарі судового засідання: Гришиній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області Саліти Г.В. №1255 від 05.10.2012 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування), або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області Саліти Г.В. №1255 від 05.10.2012 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування), або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

У судові засідання, що були призначені на 06 лютого 2013 року та 25 лютого 2013 року представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином (арк. Справи 22, 31).

Доказів поважності причин неприбуття представника позивача у судові засідання 06 лютого 2013 року та 25 лютого 2013 року суду не надано.

Суд розцінює неприбуття у судові засідання представника позивача, як втрату інтересу до заявленого адміністративного позову.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строки розгляду та вирішення адміністративної справи, відсутність поважних причин неприбуття у судові засідання та відсутність заяви про розгляд справи за відсутністю позивача, суд відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає адміністративний позов державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області Саліти Г.В. №1255 від 05.10.2012 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування), або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Згідно із частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області Саліти Г.В. №1255 від 05.10.2012 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування), або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску залишити без розгляду, роз'яснивши позивачеві право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяЄ.О. Кисельова