№ 29626876, 22.02.2013, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/702/13- п

Провадження №3/210/210/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєнне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку м. Кривого Рогу, головного бухгалтера ПП "Ремісія",

яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру 50/25,.

яке передбачене 163-1 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 139295 серії АХ № 139295 від 06 грудня 2013 року ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПП "Ремісія", відповідно до акту перевірки від 06 грудня 2012 року № 977/222/32097331 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку в результаті підприємством безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв"язку із придбанням послуг згідно нікчемного правочину в розмірі 85 432, 22 грн., чим порушив ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала свою провину в скоєні адміністративного правопорушення.

В постанові Вищого адміністративного суду України м. Києва від 14 листопада 2012 р. по справі № К/9991/50772/12, зазначено, що «…одним з основних завдань органів державної податкової службі є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства і надання розяснень законодавства з питань оподаткування платником податків. Жодним законом не передбачено право органу державної служби самостійно, в позасудовому порядку визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях….».

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Податковим органом не доведено наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у підприємства чи його посадової особи, або його контрагента, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів.

Суддя:ОСОБА_1