Decision № 29623932, 26.02.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.13 р. Справа № 905/1036/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м. Добропілля

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 2 330, 61 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Коровін Т.О. – за довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м. Добропілля, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк, про стягнення 2 330, 61 грн. вартості нестачі вугілля.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 07.08.2012 р. у вагоні № 56074214 за накладною № 46482923 на адресу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» вугілля кам’яне марки г - газовий;

- виявлення недостачі товару у вагоні № 56074214 на станції Добропілля, що зафіксовано у комерційному акті серії БА № 786565/43 від 09.08.2012 р.;

- ст.ст. 20, 173-174, 193, 224, 225, 306-308 Господарського кодексу України (далі – ГК);

- ст.ст. 23, 26 Закону «Про залізничний транспорт»;

- ст.ст. 110, 113-115, 129 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (вантажовідправник) 07.08.2012 р. відвантажило на адресу позивача вугілля кам’яне марки г-газовий, навалом, навантажений вище рівня бортів з «шапкою», промаркований вапном у вагоні № 56074214 за накладною № 46482923.

На станції призначення Добропілля працівники залізниці за участю представника вантажоодержувача здійснили огляд вагону № 56074214 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто 73 000 кг, тара з документа 22 500 кг, нетто – 50 500 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 2 500 кг; навантаження вугілля у вагоні рівномірне, розрівняне, маркована вапном. За рухом потягу з 5-го по 7-ий люк поглиблення довжиною 2500 мм, глибиною 500 мм, і на ширину вагону; в місці поглиблення маркування відсутнє. Розвантажувальні люка, торцеві двері щільно зачинені, просипання вантажу не має. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті БА № 786565/43 від 09.08.2012 р.

Відповідно до ст.23 Закону України ”Про залізничний транспорт” перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідач не подав суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник, тобто, відповідач.

Згідно ст. 114 Статуту та п. 27 Правил видачі вантажу, суд застосовує норму недостачі в розмірі 1%. У зв’язку з цим, суд стягує з відповідача на користь позивача 2 330, 61 грн.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 52, 110, 113 – 115, 129, 130 та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства ”Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, р/р 260059624941951 у ПАТ «Пумб», МФО 334851, ЄДРПОУ 37014600) – 2 330 грн. 61 коп. вартості нестачі та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя Забарющий М.І.