Court ruling № 29623441, 26.02.2013, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.02.13 Справа № 5015/4874/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Сервісний центр "Діамант", б/н від 24.01.2013р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2012 р.

у справі № 5015/4874/12

за позовом ТзОВ "Сервісний центр "Діамант", м. Львів

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-2 ТзОВ "Оптімекс-Україна", м. Львів

про визнання договору недійсним,

за участю представників сторін:

- від позивача - не з'явився;

- від відповідача-1 - ОСОБА_2 (адвокат, договір про надання правової допомоги від 14.12.2012 р. у матеріалах справи, а.с. 43);

- від відповідача-2 - не з'явився.

Представнику відповідача-1 роз'яснено його права й обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання відповідача-1 про здійснення технічної фіксації судового процесу, в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.12.2012 р. у справі № 5015/4874/12 (суддя Рим Т.Я.) в задоволенні позову ТзОВ "Сервісний центр "Діамант" відмовлено у зв'язку із безпідставністю позовних вимог.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з підстав неповного з'ясування судом обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення ним норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що місцевий господарський суд прийняв рішення у першому засіданні по даній справі, порушивши право позивача на обґрунтування своєї позиції. Зазначає, що договір № 12/09 від 02.03.2010 р. не містить чіткого строку його виконання та було укладено позивачем помилково.

Відповідачем-1 подано до суду відзив б/н від 20.02.2013 р. на апеляційну скаргу, у якому він просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у ньому (вх. № 11196 від 21.02.2013 р.).

Позивачем (скаржником) подано до суду клопотання б/н від 25.02.2013 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника (вх. № 1256 від 25.02.2013 р.).

Крім того, позивачем та відповідачем-2 належним чином не виконано вимог ухвали суду від 08.02.2013 р.

В судовому засіданні представник відповідача-1 проти вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Оскільки Конституція України (ст. 55, п. 8 ч. 3 ст. 129) гарантує кожному право на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні позивача, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів та з метою подання сторонами раніше витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи. Про дату наступного судового засідання представника відповідача-1 повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ "Сервісний центр "Діамант", б/н від 24.01.2013р. на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2012 р. у справі № 5015/4874/12 відкласти на 10 год. 20 хв. 12.03.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати позивача та відповідача-2 належним чином та у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2013 р.

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя Краєвська М.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.