Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
21 лютого 2013 року Справа № 814/100/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О. А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу
за позовомУправління ПФУ в м. Южноукраїнську, б-р Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тандем", пр. Леніна, 2, кв.75,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55001 простягнення заборгованості в сумі 2519,83 грн.,Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем" про стягнення заборгованості в сумі 2519,83 грн.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.
Відповідно до ст. 122 та ст. 128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Тандем" зареєстроване, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (далі- управління ПФУ).
Відповідно до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-УІ від 8.07.2010р. (далі Закон №2464) є платником єдиного соціального внеску - страхувальником.
Відповідно до п.2 ст. 6 Закону України №2464 від 8.07.2010р., Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України" затвердженої Постановою правління ПФУ від 27.10.2010р. №21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010. за №994/18289, страхувальник зобов'язаний :
вести облік виплат (доходу ) застрахованої особи за кожним календарним місяцем та календарним роком ;
подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки в порядку та за формами встановленими Пенсійним фондом ;
нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі єдиний соціальний внесок .
Згідно з пунктом 8 статті 9 Закону України № 2464, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальника є календарний місяць. Отже за жовтень - листопад 2012 р. Відповідач має заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі - 2 519,83 грн. (підтверджується розрахунками страхових внесків та розрахунком заборгованості, що додаються до заяви).
Відповідно пункту 4 статті 25 Закону України №2464 територіальні органи ПФУ за формою і у строки визначені правлінням ПФУ, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про сплату боргу. Отже Відповідачу було надіслано вимогу (а.с.15):
- № Ю- 60/2 від 04.12.12р. на суму 3 638,10 грн. з відміткою про отримання.
Станом на 26.12.2012 р. вимога № Ю -60/2 від 04.12.2012 р. на суму 3 638,10 грн. до відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції не направлялася.
Згідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, на час розгляду справи, у встановленому порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не оскаржив, заборгованість у сумі 2519,83 грн. не сплатив.
Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем" (код ЄДРПОУ 31537464) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області заборгованість в сумі 2519,83 грн. ( дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять грн. 83 коп.).
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О. А. Зіньковський
The court decision No. 29623319, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 21.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 814/100/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: