Справа № 2/521/907/13
УХВАЛА
28.02.2013 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки Донецької області Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення , трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 2 855 гривень 15 копійок, трьох відсотків річних 59 гривень 74 копійки, інфляційних нарахувань в сумі 2 гривні 77 копійок
. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 109, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 109,122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення , трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань.
Призначити судове засідання на 15 березня 2013 року о 9__ годин __00 хвилин в приміщенні суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до _15.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Шипович
The court decision No. 29620775, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 251/1444/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: