№ 29618917, 22.02.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

22 лютого 2013 року Справа № 814/499/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Салова І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомПриватної виробничо-торгівельної фірми "Агросвіт", (с. Новопетрівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57330)

доЖовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, (вул. Торгова, 63, корп. А, м. Миколаїв, 54050)

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.01.2013року № 0000051700, ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-торгівельна фірма «Агросвіт» (далі по тексту - позивач, підприємство) звернулася до суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2013 №0000051700, посилаючись на його незаконність.

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ) позовні вимоги не визнала, вказавши про законність дій по проведенню перевірки суб'єкта господарювання, та правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що за результатами господарської діяльності підприємства за 2011 рік, 10.01.12р. рішенням власника (рішення №1 від 10.01.12р.) затверджено фінансовий звіт за 2011 рік і визначено порядок направлення прибутку на виплату дивідендів засновнику у сумі 3890326,45грн.. На виконання рішення власника суб'єктом господарювання нараховано і виплачено засновнику підприємства дивіденди, які оподатковані під час їх виплати за їх рахунок за ставкою 5 відсотків бази оподаткування щодо доходу, нарахованого як дивіденди. Податок з дивідендів у сумі 194516,30грн. перераховано до бюджету, що підтверджено контролюючим органом.

З 14.12.12р. по 24.12.12р. відповідачем проведено позапланову документальну перевірку підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.11р. по 30.09.12р., за наслідками якої контролюючим органом 29.12.12р. складено акт про результати позапланової документальної перевірки Приватно виробничо-торгівельної фірми «Агросвіт» за №158/22/31609334 (далі по тексту - Акт). В розділі 4 «висновки» акта перевірки зазначено, що ДПІ встановлено порушення суб'єктом господарювання п.167.1 ст.167 ПК України в частині невірно застосованої ставки податку на доходи фізичних осіб, в результаті чого відбулося заниження вказаного податку.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення про визначення суб'єкту господарювання зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в сумі 585294,25грн. (466195,40грн. - основний платіж, 119098,85грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підставою для визначення податкового зобов'язання слугував висновок контролюючого органу про те, що засновнику підприємства в перевіряємому періоді були виплачені не дивіденди (ставка податку 5%), а інші доходи, а тому суб'єктом господарювання невірно застосовано ставку податку на доходи з фізичних осіб (5% замість 15%), що призвело до заниження суми податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

Приписами п.167.1. ст.167 Податкового кодексу України визначено, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.. Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків. Встановлені у абзацах першому та другому цього пункту ставки податків не застосовуються до доходів, визначених у пунктах 167.2-167.4 цієї статті.

Згідно з п.167.2. ст.167 Податкового кодексу України ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування щодо доходу, нарахованого як: процент на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок; процентний або дисконтний дохід за іменним ощадним (депозитним) сертифікатом; процент на вклад (депозит) члена кредитної спілки у кредитній спілці; дохід, який виплачується компанією, що управляє активами інституту спільного інвестування, на розміщені активи відповідно до закону, включаючи дохід, що виплачується (нараховується) емітентом внаслідок викупу (погашення) цінних паперів інституту спільного інвестування, відповідно до закону, який визначається як різниця між сумою, отриманою від викупу, та сумою коштів або вартістю майна, сплаченою платником податку продавцю (у тому числі емітенту) у зв'язку з придбанням таких цінних паперів, як компенсація їх вартості; дохід за іпотечними цінними паперами (іпотечними облігаціями та сертифікатами) відповідно до закону; дохід у вигляді відсотків (дисконту), отриманий власником облігації від їх емітента відповідно до закону; дохід за сертифікатом фонду операцій з нерухомістю та дохід, отриманий платником податку внаслідок викупу (погашення) управителем сертифікатів фонду операцій з нерухомістю в порядку, визначеному в проспекті емісії сертифікатів; доходи у вигляді дивідендів; дохід у вигляді інвестиційного прибутку від операцій з облігаціями внутрішніх державних позик, у тому числі від зміни курсу іноземної валюти; доходи в інших випадках, прямо визначених відповідними нормами цього розділу.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що інтерпретація контролюючим органом виплаченого засновку доходу в виді дивіденди, як іншого доходу (на думку ДПІ, суб'єктом господарювання "засновнику виплачені доходи, а не дивіденди"), є безпідставною. Про те, що виплачені засновнику доходи є саме дивідендами (а не іншими доходами) свідчить порядок нарахування та їх виплати, а саме нарахування дивідендів підприємством проведене за рішенням власника за результатами господарської діяльності підприємства за 2011 рік (розпорядження №1 від 10.01.2012), відповідно до приписів статуту підприємства. Отримання прибутку та направлення його на виплату дивідендів підтверджується фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва, карткою рахунку 441 за січень 2012 року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 79.

ПВТФ "Агросвіт" є суб'єктом малого підприємництва, фінансова звітність якого складається із Балансу Форма №-1м та Звіту про фінансові результати Форма №-2м. На стр.24 акта перевірки контролюючим органом зазначено, що сума рядка 350 «нерозподілений прибуток» Баланс (форма-1м) станом на 31.12.11р. відображена у графі 4 «на кінець звітного періоду» і становить 3890,20тис.. Вищенаведене також спростовує судження відповідача про те, що отримані засновником доходи (дивіденди) нараховані не з прибутку підприємства.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача про те, що засновнику підприємства були виплачені доходи в виді дивідендів, що узгоджується з приписами ст.167.2 ПК України та відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, вказана обставина (джерело нарахування дивідендів) в даному випадку не має правового значення, оскільки позивач перебуває на спеціальному режимі оподаткування і є платником фіксованого сільськогосподарського податку. А відповідно до п.153.3.1 ст.153 ПК України, у разі прийняття рішення щодо виплати дивідендів, емітент корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди, проводить зазначені виплати власнику таких корпоративних прав незалежно від того, чи є оподатковуваний прибуток, розрахований за правилами, визначеними статтею 152 цього Кодексу, чи ні. Наявність збитків у звітному або попередньому періодах не є підставою для ненарахування дивідендів, оскільки дивіденди не нараховують ся і не виплачуються у випадку обмежень, зумовлених встановленими в Цивільному кодексі (ч.3 ст.155). Тому навіть наявність від'ємного значення об'єкта оподаткування, не є підставою для невиплати дивідендів.

Вищенаведені фактичні дані в їх сукупності вказують на те, що відповідач - суб'єкт владних повноважень при прийнятті оспорюваного рішення діяв не на підставі, не в спосіб, що передбачені законами України, без врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 17.01.2013року № 0000051700.

Стягнути судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на користь Приватної виробничо-торгівельної фірми "Агросвіт" (код ЄДРПОУ 31609334).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний