П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/2014/13-п
22 лютого 2013 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 350427 від 18.02.2013 року, складеному Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 18.02.2013 року ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
У звязку з вищезазначеним, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, слід застосувати примусовий привід через органи міліції.
При розгляді зазначеної справи вважаю, що неналежне виконання своїх службових обовязків зі сторони особи, що склала розглядаємий протокол про адміністративне правопорушення сержантом міліції ОСОБА_2, відносно не доставки ОСОБА_1, у судове засідання при направленні протоколу на розгляд суду.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція зобовязана виконувати прийняті, у встановленому порядку та в межах своєї компетенції, рішення суду (згідно п. 3 інструкції «Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання та ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків та потерпілих», затвердженої наказом МВС № 864 від 28.12.1995 року, привід виконується органом внутрішніх справ). Робітники міліції зобовязані належним чином виконувати свої службові обовязки, за невиконання судового рішення законом передбачена кримінальна відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області о 10 год. 30 хв. 28 лютого 2013 року.
Копію постанови направити на виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 29617399, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.02.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 185/2014/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: