Decision № 29617025, 25.02.2013, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 1510/6180/12

Провадження № 2/500/446/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Заверюхи В.О.

при секретарі - Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та договірних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку в розмірі 1151,14 грн., договірних санкцій в розмірі 71,24 грн., витрат на судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього - 1436,98 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.04.2004 року та 16.03.2009 року між позивачем ЗАТ «УМЗ», на теперішній час - ПрАТ «МТС Україна», та відповідачем ОСОБА_1 укладені два договори про надання послуг мобільного зв'язку № 4646600 (основні договорі) та додаткова угода № 4646600 до Договору про надання послуг мобільного зв'язку № 4646600/1.10855930 строком на 730 календарних днів. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не сплачував, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість з 01.02.2012 року по 01.05.2012 року у загальній сумі 1151,14 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.(а.с.17,21).

Відповідач, двічі повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заперечення чи пояснення на позов не надав. В повідомленні Укрпошти про отримання судового виклику розписався батько позивача.(а.с. 23, 41).

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2004 року та 16.03.2009 року між позивачем ЗАТ «УМЗ», на теперішній час - ПрАТ «МТС Україна», та відповідачем ОСОБА_1 укладені два договори про надання послуг мобільного зв'язку № 4646600 (основні договорі) та додаткова угода № 4646600 до Договору про надання послуг мобільного зв'язку № 4646600/1.10855930 строком на 730 календарних днів. (а.с. 4-5,6,7-8).

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав та надав абонентові послуги зв'язку.

Відповідач в порушення п. 2.4.2 основних договорів рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв'язку з 01.02.2012 року по 01.05.2012 року не сплатив в повному обсязі.

Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача НОМЕР_1 складає 1151,14 грн.

Згідно ст. ст. 11, 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов'язковим для виконання сторонами.

У результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного телефонного зв'язку за вищевказаний строк відповідно до п. 1.3 додаткових угод дію договорів на підставі п. 5.2 було припинено та за невиконання договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожного договору. Та згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна» за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежено. Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за додатковою угодою до договору № 4646600 в сумі 71,24 грн.

У зв'язку з цим, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» в загальній сумі 1222,38 грн., з них заборгованість:

- за надання послуг мобільного телефонного зв'язку - 1151,14 грн.;

- за договірними санкціями - 71,24 грн.

Керуючисьст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та договірних санкцій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» (р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку - 1151,14 грн., договірні санкції - 71,24 грн., судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього - 1436,98 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. О. Заверюха