Court ruling № 29616751, 27.02.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 825/789/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 08.02.2013 № 0001171720.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

В свою чергу, ч. 1 ст. 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Крім того, у відповідності вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому, позивачем не додано жодних доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме первинні документи, які підтверджують фінансово - господарську діяльність по взаємовідносинах з ТОВ «Бімар» по придбанню дизельного палива за перевіряємий період (договори, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання - передачі, акти виконаних робіт, товарно - транспортні накладні тощо), докази використання придбаного палива у власній господарській діяльності, а також не надано акт перевірки від 23.01.2013 № 197/17/НОМЕР_2 та не зазначено доказів, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу, що на виконання зазначеної ухвали вищеперелічені документи необхідно надати не лише суду, а також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, і їх копії у відповідності до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду:

1) документу про сплату судового збору;

2) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме належним чином завірених копій первинних документів, які підтверджують фінансово - господарську діяльність по взаємовідносинах з ТОВ «Бімар» по придбанню дизельного палива за перевіряємий період (договори, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання - передачі, акти виконаних робіт, товарно - транспортні накладні тощо), доказів використання придбаного палива у власній господарській діяльності, а також належним чином завіреної копії акту перевірки від 23.01.2013 № 197/17/НОМЕР_2.

3) або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан