Court ruling № 29614301, 22.02.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

22 лютого 2013 року м. Київ № 826/2208/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "П’ятий елемент" про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 21 лютого 2013 року надійшов позов державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (також далі за текстом - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "П’ятий елемент" (також далі за текстом - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу із орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 670689,40 грн.

Ухвалою суду від 22 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно з позовом законний представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо списання грошових коштів з рахунків відповідача на суму податкового боргу у розмірі 670689,40 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступних положень та обставин.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За переконанням суду, заявленим клопотанням законним представником позивача обґрунтовано та доведено необхідність заборони вчиняти будь-які дії щодо списання грошових коштів з рахунків відповідача на суму податкового боргу у розмірі 670689,40 грн., оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача і держави до ухвалення судового рішення у справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 117, 118, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Заборонити вчиняти будь-які дії щодо списання грошових коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "П’ятий елемент" (ідентифікаційний код 32254443; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 2-А), у тому числі з рахунків № 26008000021527 та № 26007000021528 у приватному акціонерному товаристві "Укрсоцбанк", МФО 300023 (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), на суму податкового боргу у розмірі 670689,40 грн. (Шістсот сімдесят тисяч шістсот вісімдесят дев’ять гривень сорок копійок).

3. Копію ухвали направити (вручити) сторонам та приватному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

4. Роз’яснити, що згідно зі ст.ст. 117, 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин