№ 29607389, 27.02.2013, Yampil District Court of Sumy Oblast

Справа № 590/59/13 - п

Провадження№3/590/29/13

Справа № 590/60/13 п

Провадження№3/590/30/13

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення Шосткинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Свеський лісгосп» , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

-за ст.ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року до суду надійшло два адміністративних матеріала про те, що 17.01.2013 року при перевірці головним державним податковим ревізором- інспектором Шосткинської ОДПІ Державного підприємства «Свеське лісове господарство» було встановлено що, ОСОБА_2 , як посадова особа ДП «Свеський лісгосп», допустила правопорушення податкового обліку , а саме : встановлено заниження податку на прибуток за перевірений період на суму 46342 грн., внаслідок чого було скоєно порушення порядку ведення податкового обліку , надання аудиторських висновків , що передбачено ст.163-1 ч.1 КпАП України , чим були порушені ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 ВР «Податок на додану вартість»

Також , 17.01.2013 року при перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб Шосткинської ОДПІ при перевірці ДП «Свеський лісгосп» було встановлено , що ОСОБА_2, як посадовою особою головним бухгалтером підприємства було допущено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 58308 ,03 грн., чим скоєне правопорушення ст.163-4 ч.1 КУаПА , а саме , порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб .

Згідно ст.36 КУпАП справи обєднані в одне провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином. В судовому засіданні її інтереси представляв ОСОБА_3 на підставі довіреності № 83 .

В письмовому запереченні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень не визнає , просить справу закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи встановлено , що податкове повідомлення № НОМЕР_2 відносно ОСОБА_2 на підставі якого складений протокол №13 від 17.01.2013 року серія № 146818 за ст.163-4 ч.1 КУпАП було скасоване Державною податковою службою України в Сумській області і Шосткинська ОДПІ просить не притягати ОСОБА_2 за дане правопорушення до адміністративної відповідальності .

Враховуючи вищевказані обставини суд вважає провадження відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Разом з тим суд вважає , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.163 -1 ч.1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 129481 , № 12/8 від 17.01.2013 року та актом перевірки ДПС у Сумській області № 1670/22-005/00992929 від 30.11.2012 року .

Суд не може взяти до уваги посилання в своїй заяві ОСОБА_2 та її представника на пропуск строку накладення адміністративного стягнення і вважає , що дане правопорушення є триваючим , оскільки ОСОБА_2 порушила податкове законодавство , а саме , занизила податок на прибуток за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року на суму 46342 грн. і цей обовязок не був виконаний на момент перевірки від 30.11.2012 року і виявлений вказаною перевіркою , а згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення при триваючому правопорушенні накладається не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38 , 247 ч.1 ,163-1ч.1, 279,280,283,285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти гр-ку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ.І. Селезньова