ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"21" січня 2013 р. Справа № 18/038-10/3/14/8
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №18/038-10/3/14/8
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАННЕРМАН ВОЛД КЛАС ФАРМ УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 31749777, місцезнаходження: 04214, м. Київ, пр. Оболонський, 36а, кв. 77,
до дочірнього підприємства «Квеєнбергер Україна», правонаступником якого є дочірнє підприємство «КВЕНБЕРГЕР ЛОГІСТИКС УКР», ідентифікаційний код: 30455653, місцезнаходження: юридична адреса: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, фактична адреса: 02125, м. Київ, пр-т. Визволителів, 1, оф. 518,
про стягнення 135 902,80 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Гудій В.В., яка діє на підставі довіреності від 27.09.2011 року б/№;
від відповідача: не з'явився, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАННЕРМАН ВОЛД КЛАС ФАРМ УКРАЇНА» до дочірнього підприємства «Квеєнбергер Україна», правонаступником якого є дочірнє підприємство «КВЕНБЕРГЕР ЛОГІСТИКС УКР» про стягнення 135 902,80 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2012 року справу прийнято до провадження суддею господарського суду Київської області Скутельником П.Ф. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2012 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2012 року призначено судову експертизу у справі №18/038-10/3/14/8, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2012 року провадження у справі №18/038-10/3/14/8 поновлено та призначено до розгляду на 21.01.2013 року.
21.01.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача від 21.01.2013 року б/№ (вх. №953 від 21.01.2013 року) про відкладення судового засідання у зв'язку з хворобою представника відповідача.
У судовому засіданні 21.01.2013 року суд заслухав пояснення представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився. Детально дослідивши матеріали справи та зокрема клопотання відповідача від 21.01.2013 року б/№ про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення останнього та відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, зокрема у випадку неявки представників у судове засідання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача від 21.01.2013 року б/№ (вх. №953 від 21.01.2013 року) про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2013 року на 16 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №2.
3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження по справі.
Суддя П.Ф. Скутельник
The court decision No. 29606702, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 18/038-10/3/14/8. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: