Справа № 2-583/2008 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора Р.А.Джежик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом прокурора Гайсинського району в інтересах Гайсинського ТМО до ОСОБА_1про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -
встановив:
22.04.2008 року прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах Гайсинського ТМО до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, вказуючи, що 11.03.2008 року Гайсинським районним судом винесено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1, який 10.09.2007 року о 19 год. спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6-7 ребер по лівій передньо-підпаховій лінії, перелому верхньої щелепи зліва, широких синців в ділянці лівої половини обличчя, грудей з правої і лівої сторони, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок чого останній лікувався в травматологічному відділенні за рахунок лікарні, яка витратила на його лікування
712 грн. 32 коп.
Прокурор Джежик Р.А. вимоги позову підтримала, просила стягнути з відповідача на користь Гайсинського ТМО понесені закладом охорони здоров'я витрати на лікування ОСОБА_2 в розмірі 712 грн. 32 коп.
Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Беззаперечно доведено, щоОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 4,5), внаслідок чого останній знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Гайсинського ТМО за рахунок лікарні, який складає 712 грн. 32 коп. (а.с. 3). Вироком Гайсинського районного суду від 11.03.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України (а.с. 4).
За змістом ст. 1206 ч. 1 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.
Оскільки ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, останній знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Гайсинського ТМО за рахунок лікарні, витрати на його лікування склали
712 грн. 32 коп., то вказані витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь закладу охорони здоров'я у примусовому порядку.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Гайсинського територіального медичного об'єднання ВОЗ РДА код 34671672 р/р 35410001004715 ГУДК м. Гайсин МФО 802015 витрати на лікування в сумі 712 грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного мита та
30 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 2960587, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-583/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: