Court ruling № 29604571, 14.11.2012, Central District Court of Makiivka City

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/4912/2012

Провадження № 2/270/85/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Макіївка

Центрально - Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Бабич Т.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

представника відповідача Подвашецького Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» про захист права споживача, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією та протоколу засідання комісії по розгляду акту недійсними, скасування нарахованих штрафних санкцій,

зустрічним позовом публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат за проведення експертизи лічильника, витрат по його заміні та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» про захист права споживача, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією та протоколу засідання комісії по розгляду акту недійсними, скасування нарахованих штрафних санкцій.

02 жовтня 2012 року згідно ухвали суду було прийнято до провадження зустрічний позов публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат на проведення експертизи лічильника, витрат по його заміні та судових витрат по справі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник- адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що на даний час у них не має позовних вимог до відповідача по справі.

Правові наслідки залишення позовних вимог без розгляду були роз*яснені позивачці та її представнику.

Представник відповідача Подвашецький Д.В. не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень, викладених у п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач

заявив клопотання про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є підстави для задоволення клопотання позивачки та її представника.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 частини 1 статті 207, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» про захист права споживача, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією та протоколу засідання комісії по розгляду акту недійсними, скасування нарахованих штрафних санкцій, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд міста Макіївки протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: