Court ruling № 29601786, 22.02.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"22" лютого 2013 р.Справа № 5017/3623/2012

За позовом Затоківської селищної ради

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта-Надія"

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні шляхом знесення,

Представники:

Від позивача: Коломієць І.В. (довіреність №936/01-20113 від 01.11.2012 р.);

від прокурора: Вигнанюк Т.Л. ( посвідчення №013414 від 03.12.2012);

Від відповідача: Криштопа Ю.Г.(довіреність №09/42 від 14.01.2013 р.), Гончаренко О.В. (довіреність №09/41 від 14.01.2013 р.);

Суть спору: 10.12.2013 р. Затоківська селищна рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта-Надія" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні шляхом знесення.

Також, 10.12.2012 р. позивачем до канцелярії господарського суду Одеської області подано клопотання про відстрочку оплати судового збору.

13.12.2013 року суд порушив провадження по справі №5017/3623/2012, за позовом Затоківської селищної ради до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта-Надія" зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні шляхом знесення, ухвалою про порушення позивача зобов'язано надати докази відсутності підкріплення фінансових зобов'язань в управлінні державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі.

Ухвалою суду від 24.12.2012 р. згідно вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 25.01.2013 р., повтроно зобов'язано позивача надати докази відсутності підкріплення фінансових зобов'язань в управлінні державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі.

Ухвалою суду від 25.01.2013 р. згідно вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 08.02.2013 р., втрете зобовязано надати позивача докази відсутності підкріплення фінансових зобов'язань в управлінні державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі.

Ухвалою суду від 08.02.2013 р. згідно вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 18.02.2013 р., вчетверте зобов'язано позивача надати докази відсутності підкріплення фінансових зобов'язань в управлінні державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі.

Також, в порядку ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 26.02.2013 р.

Ухвалою суду від 18.02.2013 р. в порядку ст. 29 ГПК України залучено до участі у справі №5017/3623/2012 - прокуратуру Лвівської області (79000, м.Львів, пр-кт.Шевченка, 17, 19), розгляд справи відкладено до 22.02.2013 р.

Однак, станом на 22.02.2013 року позивач витребуваних судом доказів не подав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. N 01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" частиною першою статті 8 Закону передбачена можливість, зокрема, відстрочення судом сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Якщо строк, на який надано таку відстрочку, закінчився, а сплату судового збору здійснено не було, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення у справі), або звільнити сторону від сплати судового збору (частина друга тієї ж статті Закону), або залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки 26.02.2013р. закінчується встановлений ст.69 ГПК України строк вирішення спору, а клопотань про продовження строку звільнення позивача від сплати судового збору, не надійшло - суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд повідомляє позивача, що відповідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Затоківської селищної ради до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта-Надія" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні шляхом знесення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106 ГПК України

Суддя Зайцев Ю.О.