Court ruling № 29601405, 26.02.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

26 лютого 2013 р. Справа №804/761/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо відповідності статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного позову Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацький Стан 21» про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацький Стан 21» про скасування вчиненої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної дії « 1 344 105 0009 000115, Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацький Стан 21» (ідентифікаційний код 35659724).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року у справі №804/761/13-а провадження відкрито та призначено справу до судового розгляду на 26 лютого 2013 року.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив.

Судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень може бути позивачем в адміністративній справі у випадках встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Проте, позивач не заявляє позовні вимоги згідно наявних повноважень, вимагаючи скасувати реєстраційну дію.

Статтею 55-1 Господарського кодексу України встановлено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Позивачем у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог відповідно до положень Податкового кодексу України та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто не наведено та не обґрунтовано підстави, викладені в статті 55-1 Господарського кодексу України та підпункті 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 106, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацький Стан 21» про скасування реєстраційної дії до 18 березня 2013 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням позовних вимог з урахуванням положень Податкового кодексу України, та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; та надання доказів направлення такого позову відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовну заяву буде залишено без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали видати/направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя І.О. Верба