Справа № 621/395/13-п
Провадження № 3/621/120/2013
ПОСТАНОВА
іменем України
26.02.2013 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ДП «Благодатне», до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2013 року, при проведенні перевірки ДП «Благодатне», код ЄДРПОУ 22994509, розташованого за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Благодатне, вул. Жовтнева, 16, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку згідно розрахунку № 1625 від 29.01.2009 року по терміну сплати 02.03.2009 року, 30.03.2009 року, 30.04.2009 року, 01.06.2009 року, 30.06.2009 року, 30.07.2009 року, фактично сплачено 17.08.2012 року, 09.11.2012 року, що є порушенням вимог ст. 287 Податкового кодексу України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився.
Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У відповідності з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознако правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але, враховуючи те, що на момент розгляду справи минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належить закрити.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя:
The court decision No. 29599708, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.02.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 621/395/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: