Sentence № 29596153, 21.02.2013, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Дело № 0528/15546/2012

Производство № 1/234/98/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля 2013 года город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Гапонова А.В.,

при секретаре - Колесник Д.В.,

с участием: прокурора - Ересько В.Н.,

защитника - ОСОБА_1,

потерпевшего - ОСОБА_2,

подсудимого - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:

1). 28.10.1997 года Краматорским городским судом по ст.81 ч.4, ст.140 ч.2, ст.42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества;

2). 15.08.2000 года Краматорским городским судом по ст.81 ч.2, ст.140 ч.2, ст.89 ч.1, ст.42, ст.43 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества;

3). 30.06.2006 года Краматорским городским судом по ст.187 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества;

освобожденного из мест лишения свободы 06.01.2011 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 25 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.357, ч.2ст.187 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

22.09.2012 года, примерно в 02 часа 00 минут ОСОБА_3 будучи лицом ранее совершившим разбой, совместно с лицом, объявленным в розыск, находились по месту жительства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, где совместно распивали спиртные напитки и проводили свой досуг.

В ходе распития спиртного у ОСОБА_3 и лица, объявленного в розыск, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение и завладение имуществом ОСОБА_2

В этот же день, 22.09.2012 года, примерно в 03 час. 00 мин. ОСОБА_3 являясь лицом, ранее совершившим разбой, действуя умышленно, по предварительному сговору с лицом, объявленным в розыск, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом напали на потерпевшего ОСОБА_2 В ходе чего, лицо, объявленное в розыск, действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_3, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанесло ОСОБА_2 в область лица не менее 6 ударов руками, а ОСОБА_3 нанес не менее 2-х ударов рукой в лицо потерпевшего.

После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, ОСОБА_3 с силой стал удерживать за руки ОСОБА_2 в квартире. В это время, лицо, объявленное в розыск, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_3, являющимся лицом, ранее совершившим разбой, из корыстных побуждений, высказывая угрозы причинения телесных повреждений с помощью топора, то есть применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, проследовало на кухню, где у потерпевшего в кухонном шкафу находился топор. При этом, ОСОБА_3 продолжил с силой удерживать потерпевшего сзади за руки.

ОСОБА_2 воспринимая угрозы высказанные лицом, объявленным в розыск и ОСОБА_3 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвался от ОСОБА_3 и покинул квартиру.

В результате умышленных, противоправных, совместных действий ОСОБА_3 и лица, объявленного в розыск, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены закрытая черепно-мозговая травма, ссадины, умеренную отечность лица, волосистой части головы, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подавив, таким образом, у ОСОБА_2 волю к сопротивлению, ОСОБА_3 будучи лицом ранее совершившим разбой, умышленно по предварительному сговору в группе с лицом, объявленным в розыск из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия, завладели чужим имуществом принадлежащим потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_4 а именно:

- ноутбуком «Samsung» NP-R528-DS02 UA c зарядным устройством стоимостью 2000 гривен 00 копеек.

- мышью компьютерной, к ноутбуку стоимостью 30 гривен 00 копеек.

- мобильным телефоном «Нокиа-5230» стоимостью 800 гривен 00 копеек.

- картой памяти «Micro SD», объемом 2 ГБ, стоимостью 20 гривен 00 копеек.

- мобильный телефон «Нокиа-101», стоимостью 250 гривен 00 копеек.

- сим-картой оператора МТС стоимостью 10 гривен.

- сим-картой оператора МТС стоимостью 10 гривен.

- сим-картой оператора «Лайф»стоимостью 10 гривен.

- денежными средствами, находящимися на счету сим-карты «Лайф» в сумме 20 гривен 00 копеек.

- денежными средствами, находящимися на счету сим-карты «МТС» в сумме 30 гривен 00 копеек.

- мужским портмоне стоимостью 30 гривен 00 копеек.

- ключами от дверного врезного замка в количестве 3-х штук стоимостью 5 гривен каждый общей стоимостью 15 гривен 00 копеек.

- пакетом полиэтиленовым стоимостью 1 гривен 00 копеек.

- дисконтными картами магазинов (колинс, двумя картами книжного клуба, фунтура, эго-исты, амстор, проездной картой Харьковского метрополитена, с-клуб, ливерпуль, свит чистоты, удостоверением на имя ОСОБА_2 материальной ценности не представляющие.

-денежными средствами в сумме 200 гривен 00 копеек находящиеся в портмоне.

Причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3426 гривен 00 копеек.

Также имуществом ОСОБА_4, а именно:

- денежными средствами в сумме 800 гривен, находящиеся на карте банка «Дельта банк» зарегистрированной на имя последней.

Причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 800 гривен.

Кроме того, 22.09.2012 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_3 и лицо, объявленное в розыск, находясь по адресу: АДРЕСА_1, где при совершении разбойного нападения, с целью незаконного присвоения официального документа, похитили карту банка АТ «Дельта Банк» НОМЕР_1 текущий счет НОМЕР_2 на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, карту банка ПАО КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, карту для зачисления заработной платы банка АБ «Экспресс Банк» НОМЕР_4 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. После чего с места преступления скрылись, а похищенными официальными документами распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично и пояснил, что 21.09.2012 года он с ОСОБА_5 пошел в кафе «Молодежное», где администратор кафе посадил их за один стол с потерпевшим. В кафе они совместно распивали спиртное и познакомились. После чего, потерпевший пригласил их к себе домой. Они приехали на ул. Архангельскую, где проживает потерпевший, где в квартире потерпевшего продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ОСОБА_5 пошел спать, а он с потерпевшим остался на кухне, где продолжали выпивать. Примерно в 3 часа ему также захотелось спать. Он пошел в комнату, чтобы лечь спать. Потерпевший разложил ему кресло-кровать и предложил сделать массаж. В ходе выполнения массажа, потерпевший снял с него трусы. Этого его оскорбило, он стал выяснять ориентацию потерпевшего. В этот момент проснулся ОСОБА_5, который услышал разговор, после чего произошел конфликт. В ходе конфликта он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в голову, а потом несколько ударов ладонью по лицу. Он хотел уйти из квартиры, но дверь была заперта. Они с ОСОБА_5 забрали ноутбук с мышью, два телефона, портмоне, в котором находились карточки и деньги, в сумме 120 или 130 гривен, ключи. На кухне в шкафчике он нашел ключи от квартиры, о чем сообщил ОСОБА_5. Они стали одеваться, чтобы выйти из квартиры. В этот момент он услышал, как открылась дверь на балкон. Повернувшись, он увидел, как потерпевший выпрыгнул с балкона третьего этажа. Когда они спустились вниз, увидели, что возле потерпевшего стоят люди. Тогда они пошли в сторону остановки, откуда на такси приехали в старую часть города. На территории железнодорожного вокзала, портмоне потерпевшего с ключами и карточками они забросили на крышу туалета. Деньги они снимали с банкомата в старой части города. ОСОБА_5 сказал, что код карточки был на ней написан. Мобильные телефоны у него изъяли работники милиции, а ноутбук ОСОБА_5 продал кому-то из своих знакомых. Имущество у потерпевшего они забрали, что наказать последнего. Он сожалеет о случившемся, просит извинение у потерпевшего и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который суду пояснил, что 21.09.2012 года он примерно в 21 час приехал в кафе «Молодежное». Через некоторое время к нему за столик подсадили несколько парней, среди которых был ОСОБА_5, с которым он познакомился и рассказал, что проживает один. ОСОБА_5 предложил поехать к нему домой, где продолжить вечер. При выходе с кафе ОСОБА_5 подошел к нему вместе с ОСОБА_3, которого представил своим другом и предложил, чтобы ОСОБА_3 поехал вместе с ними. Они втроем взяли такси и поехали к нему домой. С собой они взяли два литра пива. Дома они на кухне распивали спиртное. Примерно через 20 минут ОСОБА_5 пошел в комнату спать. Они с ОСОБА_3 оставались на кухне и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ОСОБА_3 сказал, что тоже хочет спать, он предложил ему сделать массаж. ОСОБА_3 согласился. Только он начал делать массаж, проснулся ОСОБА_5. ОСОБА_5 вышел из комнаты, а когда вернулся, ударил его по спине. После чего ОСОБА_3 также стал наносить ему удары кулаком в лицо и оскорблять. Потом ОСОБА_5 сказал ОСОБА_3, чтобы тот забрал ноутбук. Также они забрали его мобильные телефоны и банковские карточки с Дельтобонка, Экспрес банка и Приват банка. Потом ОСОБА_5 его держал и пытался душить, а ОСОБА_3 бил по лицу и пытался узнать коды на данные карточки. Он сказал не правильные пин-коды. На карточке Дельтобанка был записан пин-код, поэтому они потом сняли с карточки 800 гривен. Снять деньги с банкоматов Приват и Экспресс у них не удались. После того, как они забрали два мобильных телефона «Нокиа» одни на две сим-карты, а второй на одну карту, на счетах находились деньги в сумме 50 гривен, ноутбук «Самсунг» с мышью, портмоне с дисконтными и банковскими карточками, в котором находились деньги в сумме 200 гривен. ОСОБА_3 спросил у ОСОБА_5, что с ним делать дальше. ОСОБА_5 ответил, что нужно от него избавляться. В этот момент он находился в комнате, где его держал ОСОБА_3, а ОСОБА_5 пошел на кухню, за топором, который находился на видном месте. В этот момент он сильно испугался за свою жизнь, вырвался от ОСОБА_3, выбежал на балкон и спрыгнул вниз с третьего этажа. При ударе о землю, он потерял сознание. Когда очнулся, было уже утро. Он пошел домой. На следствии ему было возвращено два мобильных телефона без карт памяти и сим-карт, а также портмоне в плохом состоянии и дисконтные карточки магазинов. Просит удовлетворить иск о возмещении материального вреда в части не возвращенного имущества, иск о возмещении морального вреда он не заявлял. В своих первичных показаниях он не говорил про угрозу топором, поскольку в момент дачи показаний он находился в больнице и плохо себя чувствовал, поэтому забыл на тот момент данные обстоятельства. Он настаивает в судебном заседании на своих показаниях, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 хотели от него избавиться при помощи топора. Только по этой причине он выпрыгнул с балкона третьего этажа.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая суду пояснила, что 22.09.2012 года примерно в 14 часов она с мужем приехала в травматологию, поскольку им сообщили, что находится сын. С его слов стало известно, что сын в кафе познакомился с двумя парнями. Потом они все вместе приехали к сыну домой. По дороге домой они купили еще спиртного. Потом они на кухне выпивали и общались. Затем эти двое парней стали избивать сына, требовали у него коды на банковские карточки. Потом ОСОБА_3 его держал, а ОСОБА_5 пошел на кухню за топором. Сын это услышал, испугался за свою жизнь и выпрыгнул с балкона с третьего этажа. На досудебном следствии она не рассказывала об угрозе топором, поскольку следователь задавал вопросы лишь о похищенном имуществе. Из ее личных вещей у сына была ее кредитная карточка, которая была похищена и снято 800 гривен. Пин-код от карточки был записан на бумаге и находился в шифоньере на полочке, который нашли подсудимые.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 22.09.2012 года примерно в 12 часов он находился на работе в магазине «Космос» в старой части города. К нему пришел его знакомый, ОСОБА_5, который когда ушел, забыл телефон «Нокиа» серого цвета на две сим-карты. Как потом выяснилось, этот телефон был украденный. Работники милиции изъяли у него этот телефон.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что потерпевший - это ее сосед. 22.09.2012 года примерно в 9 часов к ней постучался потерпевший. Он попросил вызвать скорую помощь и позвонить маме. На ее расспросы потерпевший сказал, что ему угрожали, и он выпрыгнул в окно. Конкретно он ничего не рассказывал. Визуально у потерпевшего были телесные повреждения на лице, он жаловался на сильную боль в спине.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что работает фельдшером на скорой медицинской помощи. 22.09.2012 года утром, точное время он не помнит, диспетчер сообщил о вызове. Они приехали на АДРЕСА_1. Дверь открыл потерпевший, который рассказал о том, что пригласил к себе двух незнакомых парней, которые его избили, и он выпрыгнул с балкона. Он осмотрел потерпевшего. Были повреждены мягкие ткани в области лба, затылка, были ушиб носа, грудной клетки и ушиб позвоночника в области поясницы. После этого потерпевший был госпитализирован.

- копией карты вызова скорой медицинской помощи в т.1 на л.д.10, из которой видно, что 22.09.2012 года в 10 часов 24 минуты бригада медиков прибыла на адрес: АДРЕСА_1, где зафиксировали телесные повреждения у ОСОБА_2, оказали ему первую медицинскую помощь и доставили в травмпункт городской больницы № 3.

- протоколом осмотра места происшествия в т.1 на л.д.12-14, из которого видно, что местом совершения преступления является помещение квартиры АДРЕСА_1.

- протоколом выемки и осмотра в т.1 на л.д.32-33, из которого видно, что у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон «Нокиа 5230».

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления в т.1 на л.д.49-55, из которого видно, что ОСОБА_3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также показал на месте способ нанесения телесных повреждений потерпевшему. Кроме того во время проведения данного следственного действия, в месте, указанном ОСОБА_3, было найдено черное мужское портмоне с дисконтными картами магазинов.

- протоколом предъявления лиц для опознания в т.1 на л.д.71-73, из которого видно, что потерпевший ОСОБА_2 уверенно опознал ОСОБА_3, как лицо совершившее в отношении него преступление.

- протоколом выемки и осмотра в т.1 на л.д.92, из которого видно, что у свидетеля ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон «Нокиа 101», который у него ранее забыл ОСОБА_5

- протоколом выемки и осмотра в т.1 на л.д.96, из которого видно, что у потерпевшего ОСОБА_2 были изъяты и осмотрены документы, подтверждающие покупку им ноутбука «Самсунг».

- заключением товароведческой экспертизы в т.1 на л.д.125-130, из которой видно рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 22.09.2012 года следующая: ноутбук «Самсунг» - 2000 гривен, мышь компьютерная к ноутбуку - 30 гривен, мобильный телефон «Нокиа 5230» - 800 гривен, память объемом 2Гб - 20 гривен, мобильный телефон «Нокиа 101» - 250 гривен, три сим-карты - 10 гривен каждая, мужское портмоне - 30 гривен, три ключа - 15 гривен, полиэтиленовый пакет - 1 гривна.

- заключением судебно-медицинской экспертизы в т.1 на л.д.162-163, из выводов которой видно, что у ОСОБА_2 при поступлении в больницу были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, умеренная отечность на лице, волосистой части головы, которая образовалась от действий тупых предметов и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины верхних и нижних конечностей, туловища (описанные как множественные), которые образовались от действий тупых предметов или ударов о таковые и относятся к легким телесным повреждениям. Закрытый неосложненный компрессионный оскольчатый перелом тела 4-го поясничного позвонка, переломы поперечных отростков 12-го грудного и 1-4- го поясничного позвонков, дуги 4-го поясничного позвонка образовались от действия тупых предметов, что могло быть при падении с высоты. Судебно-медицинская экспертиза не исключает возможность образования телесных повреждений у ОСОБА_2 при обстоятельствах, указанным в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_5

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшего ОСОБА_2 в т.1 на л.д.170-173, из которого видно, что потерпевший детально показал механизм нанесения ему ударов.

- протоколом осмотра в т.1 на л.д.183-188, из которого видно, что при осмотре черного мужского портмоне, дисконтных карт, которые в нем находились, мобильного телефона «Нокиа 4230», мобильного телефона «Нокиа 101» и упаковочных коробков из-под данных телефонов, присутствующий при осмотре потерпевший ОСОБА_2 опознал данные предметы, как принадлежащие ему.

- справками с банков в т.1 на л.д.195, 196, из которых видно, что кредитные карточки «Экспресс банка» и «Приватбанка» были заблокированы банкоматами, наличность не выдавалась.

- распечаткой движения денежных средств из «Приватбанка» в т.1 на л.д.197-202, из которой и приложенных к ней фотографий, сделанных банкоматов видно, что 22.09.2012 года с 05 часов 31 минуты до 08 часов 26 минут из банкоматов на ул. Железнодорожной и на ул. Школьной в старой части г. Краматорска происходило снятие наличных.

- справкой и движением по счету Дельта банка в т.1 на л.д.220, 221, из которой видно, что по карточки на имя ОСОБА_4 22.09.2012 года в банкомате на ул. Р. Люксембург в старой части г. Краматорска было снято 800 гривен.

Подсудимый ОСОБА_9 свою вину признал частично. В части обвинения по ч.1 ст.357 УК Украины, признал полностью. В части обвинения по ч.2 ст.187 УК Украины признал частично и пояснил, что в его действиях есть состав преступления, предусмотренный ст.186 УК Украины, на которую он просит переквалифицировать его действия. Мотивируя свою просьбу, ОСОБА_3 пояснил, что когда потерпевший ОСОБА_2 выпрыгнул с балкона третьего этажа, он ударился головой о землю, потерял сознание. Поэтому он считает, что черепно-мозговая травма у потерпевшего образовалась от его собственных действий. Кроме того, ни он, ни ОСОБА_5 потерпевшего убивать не собирались и топором ему не угрожали. Считает, что потерпевший его оговаривает

Данная позиция подсудимого проверялась судом.

Так потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что его допрашивал следователь, когда он проходил стационарное лечение. Он плохо себя чувствовал. В силу этого не мог полностью объективно рассказать следователю всю картину происшедшего преступления. В судебном заседании потерпевший настаивал на том, что он вынужденно выпрыгнул с балкона третьего этажа лишь по причине, что опасался за свою жизнь. Данную угрозу, исходившую от ОСОБА_3 и ОСОБА_5, он воспринимал реально. Данные показания подтверждаются фотографиями к протоколу предъявления лиц для опознания в т.1 на л.д.72, 73, которое было проведено в тот же день, что и допрос потерпевшего (т.1 л.д.65-67). Из данных фотографий видно, что указанное следственное действие было проведено в больничной палате.

Для разграничения телесных повреждений потерпевшего ОСОБА_2, которые он получил от нанесения ударов ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а также при падении с высоты была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в т.1 на л.д.177-178, из выводов которой видно, что судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности образования закрытой черепно-мозговой травмы у потерпевшего ОСОБА_2 при обстоятельствах, указанных в ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с их участием, в результате нанесения ударов руками. Указанные повреждения позвоночника могли образоваться в результате падения с высоты при указанных обстоятельствах.

Кроме того, судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10, который был допрошен в судебном заседании, пояснил, что легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья было возможным получить потерпевшим, при обстоятельствах указанных в ходе проведения обстановки и обстоятельств события преступления, в том числе и с обвиняемыми, поскольку до его падения с высоты потерпевшему наносились удары в голову.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о переквалификации действий подсудимого на соответствующую часть ст.186 УК Украины.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными: по ч.2 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, повергшегося нападению, и с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой; по ч.1 ст.387 УК Украины, как похищение официального документа.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_3 ранее судим, совершил преступление в период не отбытого срока наказания по предыдущему приговору, не работает, характеризуется положительно, на учетах в медицинских диспансерах города не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Кроме того, окончательное наказание ОСОБА_3, суд считает необходимым назначить с применением ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытый срок наказания по приговору Краматорского городского суда от 30.06.2006 года.

Гражданские иски: прокурором г. Краматорска заявлен гражданский иск к подсудимому в пользу КМУ «Городская больница» № 3 о возмещении денежных средств, за стационарное лечение потерпевшего в размере 1826 гривен 04 копейки. Суд считает, что данный иск обоснован, подтвержден калькуляцией лечебного учреждения (л.д.232), поэтому считает необходимым его удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в размере 800 гривен подлежит удовлетворению, поскольку доказан в судебном заседании. Поэтому с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей следует взыскать 800 гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в размере суммы невозвращенного имущества подлежит удовлетворению, поскольку доказан в судебном заседании. Поэтому с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего следует взыскать 2406 гривен.

Вещественные доказательства: кредитный договор, справка о погашении кредита, фискальный чек, договор, сертификат «Комфи», исходя из имеющейся в материалах уголовного дела расписки (т.1 л.д.122), необходимо признать возвращенными потерпевшей ОСОБА_4 Черное мужское портмоне, с дисконтными картами, мобильный телефон «Нокиа 4230», мобильный телефон «Нокиа 101» и упаковочных коробки из-под данных телефонов, исходя из имеющейся в материалах уголовного дела расписки (т.1 л.д.190), необходимо признать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2 Справки из банков и фотографии с банкомата, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.195-202, 203), необходимо хранить в уголовном деле. Справка и движением по счету Дельта банка, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 на л.д.220, 221), необходимо хранить в уголовном деле.

ОСОБА_3 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины и помещен в ИВС Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 26.09.2012 года (т.1 л.д.81-83), поэтому срок наказания ему следует исчислять с этой даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.187 УК Украины в виде семи лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;

- по ч.1 ст.357 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности наказаний, окончательное наказание определить путем поглощения более строгим, менее строгого наказания в виде семи лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 30.06.2006 года и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с изоляцией осужденного и помещением в уголовно-исправительное учреждение закрытого типа.

До вступления приговора в законную силу, оставить осужденному прежнюю меру пресечения - заключение под стражей в Артёмовском следственном изоляторе управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области.

Засчитать в срок отбытия наказания, срок нахождения под стражей, и исчислять срок отбытия наказания с 26 сентября 2012 года.

Гражданский иск прокурора г. Краматорска удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу КМУ «Городская больница № 3» (расчетный счет УДКСУ г. Краматорска Донецкой области № 35420004002307 МФО 834016, ОКПО 01990810) в счет возмещения материального ущерба за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 1828 (одну тысячу восемьсот двадцать шесть) гривен 4 копейки.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу в пользу потерпевшей 800 (восемьсот) гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу в пользу потерпевшего 2406 (две тысячи четыреста шесть) гривен.

Вещественные доказательства: кредитный договор, справка о погашении кредита, фискальный чек, договор, сертификат «Комфи», исходя из имеющейся в материалах уголовного дела расписки, признать возвращенными потерпевшей ОСОБА_4 Черное мужское портмоне, с дисконтными картами, мобильный телефон «Нокиа 4230», мобильный телефон «Нокиа 101» и упаковочных коробки из-под данных телефонов, исходя из имеющейся в материалах уголовного дела расписки, признать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2 Справки из банков и фотографии с банкомата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Справка и движением по счету Дельта банка, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донец кой об ласти через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провоз глашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий судья:

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземп ляре.

Председательствующий судья: