Справа № 121/6638/12
2/121/2101/12
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"10" липня 2012 р. м.Феодосія
Суддя Феодосійського міського суду АР Крим Мурзенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання правочинів недійсними,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
- позивачем не сплачено судовий збір,
- до заяви не додано доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
- заява не містить ціни позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись статтею 121 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , встановлення факту прийняття спадщини та визнання правочинів недійсними,-- залишити без руху.
Надати позивачеві п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, викладених в цій ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя:
Секретар:
The court decision No. 29595272, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 10.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 121/6638/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: