Court ruling № 29588325, 27.02.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа № 5023/3687/12

вх. № 3687/12

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків

2. Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Кегичівка

до Публічного акціонерного товариства "Насінневе", смт. Чапаєве

про стягнення 134 517,16 грн. та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (надалі - 1. Позивач) та Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області (надалі - 2. Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Насінневе" (надалі - Відповідач) суму у розмірі 134 517,16 грн. шкоди за самовільне зайняття земель об'єкту природно-заповідного фонду, а саме гідрологічному заказнику місцевого значення "Коханівський" та про зобов'язання Відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 44,3633 Га, що знаходиться на території Бессарабівської сільської ради Кегичівського району за межами населених пунктів та повернути земельну ділянку у державну власність.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області Панасенко І.В. №1190 від 01.10.2012р. у відповідності до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5023/3687/12. Обґрунтуванням призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи є хвороба судді Жельне С.Ч.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи документообігу суду від 01.10.2012р. справу призначено до розгляду судді господарського суду Харківської області Жигалкіну І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 5023/3687/12 було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Насінневе" про зупинення провадження у справі № 5023/3687/12 до вирішення по суті справи № 2а-11431/12/2070, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом - задовольнити та провадження у справі № 5023/3687/12 зупинено.

25 лютого 2013 року до господарського суду Харківської області від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 5023/3687/12 на підставі вирішення справи № 2а-11431/12/2070 по суті та винесеною постановою Харківським апеляційним адміністративним судом щодо задоволення апеляційної скарги Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Насінневе" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Державного інспектора сільського господарства Гринь Євгена Леонідовича про визнання протиправними дій з розрахунку розміру шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та не складання відповідних документів.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі № 5023/3687/12 поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/3687/12 поновити.

Розгляд справи призначити на "14" березня 2013 р. о 10:15 год.

Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

прокурора - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; обґрунтований розрахунок збитків;

позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; обґрунтований розрахунок збитків;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Сторонам також надати належним чином засвідчені копи: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.