УХВАЛА
"05" лютого 2012 р.
справа № 2а-0870/10557/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року у справі № 2а-0870/10557/11
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до відкритого акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат»
про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2012 року публічне акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат»»подало апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року у справі № 2а-0870/10557/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до відкритого акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат»про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
До поданої апеляційної скарги додано платіжне доручення № 4 від 05.01.12 про сплату судового збору у розмірі 118,06 грн., що являється частковою сплатою, оскільки оскаржуються майнові позові вимоги у розмірі 23 612,58 грн.
Розмір сплати судового збору встановлено ч. 2 ст.. 4 Законом України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За подання адміністративного позову до суду справляється у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ч. 1 ст.. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року у справі № 2а-0870/10557/11 залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
Одержувач : Бабушкінський район-22030001;
ЄРДПОУ: 24245686;
Рахунок отримувача: 31210206700004;
МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;
Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт* ,код платежу 22030001».
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк
The court decision No. 29583387, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 9101/17742/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: