Справа № 1028/738/12
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"26" лютого 2013 р. суддя Яготинського районного суду Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання доручення та договору дарування недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Яготинського районного суду від 25.12.2013 року провадження у справі було зупинено на час розгляду апеляційної скарги, поданої ОСОБА_4 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі.
Ухвалою апеляційного суду від 05 лютого 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, а ухвала Яготинського районного суду Київської області від 16 листопада 2012 року залишена без змін. 25 лютого 2013 року справа повернулася до Яготинського районного суду Київської області та розгляд по ній може бути продовжений.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання доручення та договору дарування недійсним.
Призначити судове засідання на 14 березня 2013 року на 11:00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: В. Д. Карпович
The court decision No. 29582443, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1028/738/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: