Court ruling № 29574575, 26.02.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.13р. Справа № 904/1166/13-г

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

в інтересах держави в особі позивача-1 Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2 Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АГРОСЕРВІСТРАКТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 193777,85 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Захарчук В.О., службове посвідчення № 012333 від 01.11.2012 року

від позивача-1: Мовсесова Г.Г., дов. № 10/3-177 від 18.12.2012 року, представник

від позивача-2: Дмитренко Д.О., дов. № 2064 від 03.12.2012 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави про стягнення з Приватного підприємства "АГРОСЕРВІСТРАКТОР" заборгованості з орендної плати у загальній сумі 193777,85 грн., з яких:

- 26847,02 грн. основної суми боргу та 2105,23 грн. пені на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради;

- 153666,38 грн. основної суми боргу та 11159,22 грн. пені за період з 30.12.2011 року по 22.01.2013 року на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.

Представники позивачів у судовому засіданні надали витребувані судом документи.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав. 22.02.2013 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та вирішення питання щодо реструктуризації спірної заборгованості.

У процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 19.03.2013р. о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу-1:

- докази на підтвердження того, що Управління комунальної власності є правонаступником прав і обов'язків (зобов'язань) Управління житлового господарства;

- копію рішення Дніпропетровської міської ради від 01.12.2010 року № 3/3 "Про структуру виконавчих органів міської ради, граничну чисельність працівників міської ради та її виконавчих органів і кількісний та персональний склад виконавчого комітету міської ради";

позивачу-2:

- копію рішення Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011 року № 16/9 (про передачу об'єкта оренди на баланс позивача-2);

- докази на підтвердження відправлення листів № 855 від 29.05.2012 року та № 1551 від 20.09.2012 року на адресу відповідача;

позивачам:

- уточнений розрахунок пені відповідно до вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України;

- наявні докази щодо повідомлення відповідача, його обізнаності про необхідність сплати орендної плати на користь позивача-2;

відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву відповідно до вимог ст. 59 ГПК України;

- Витяг із ЄДР на час розгляду справи;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- акт звірки розрахунків (з'явитись до позивачів);

сторонам:

- надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.І. Колісник