Court ruling № 29574022, 25.02.2013, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast

407/926/13-ц

6/407/16/13

У Х В А Л А

25 лютого 2013року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у

складі: судді Афанасьєва В.О., при секретарі Лисенко Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит подання старшого державного виконавця ВДВС Антрацитівського МРУЮ про примусовий безперешкодний вхід до приміщення з метою опису арештованого майна боржника,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із поданням про примусовий безперешкодний вхід до приміщення з метою опису арештованого майна боржника. В обґрунтування своїх вимог вказав зокрема наступне . У відділі державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції з 21.07.2010 року перебуває зведене виконавче провадження № 20461242 з примусового виконання рішень судів про стягнення з ОСОБА_1 код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 470158,14 грн. На виконання вимог ст. 3,18,24 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які належним чином доведені до відома боржника. Правом добровільного виконання рішення у встановлений державним виконавцем строк боржник не скористався. До теперішнього часу ОСОБА_1 ігнорує виконання рішень суду, при цьому утворює дійсні перешкоди у виконанні судових рішень. Державним виконавцем з метою належного, своєчасного та повного виконання проведені наступні заходи виконавчого провадження: направлено запит 29.09.2010; 06.09.2011; до реєстрційно-облікових установ, ДАІ, БТІ м. Антрацит, УПФУ м. Антрацит, Держкомзем м. Антрацит та Держтехнагляд м. Антрацит. Згідно відповіді державного комітету із земельних ресурсів, відділу держкомзему у м. Антрацит Луганської області № 891 від 27.05.2011 року, ОСОБА_1 як землекористувач станом на 20.05.2011 року не значиться. Згідно відповіді Антрацитівської районної адміністрації інспекції державного технічного нагляду № 890 від 10.05.2011 року, за боржником жодної одиниці самохідної або причепної техніки не зареєстровано. Згідно відповіді Управління пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області № 844 від 19.05.2011 року, ОСОБА_1, на пенсійному обліку не перебуває і пенсію не отримує, за призначенням пенсії до управління не звертався. Згідно відповіді Антрацитівського МБТІ № 1770 від 10.11.2011 року за боржником зареєстровано свідоцтво про право власності від 27.02.2007 року № 5386/2-1/3 частина квартири котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 14.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ винесено постанову № 20459717 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію постанови направлено в МБТІ м. Антрацит для виконання та сторонам для відома. Державним виконавцем з метою виявлення рухомого майна боржника на праві власності підлеглого арешту та опису, неодноразово здійснювались виходи на ділянку за місцем мешкання боржника: АДРЕСА_1, згідно актів державного виконавця, останній від 25.01.2013 року перевірити майновий стан не можливо у зв'язку з відсутністю боржника вдома, згідно слів сусідів ОСОБА_2, боржник не працює, доходу не має, на вимоги державного виконавця не відповідає, навмисно не виконує рішення суду, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, до квартири не впускає навмисно. Згідно відповіді ВРЕР м. Красний Луч УДАІ УМВС № 220/21 від 19.10.2011 року автотранспорт на праві власності за боржником не значиться. Проте, зазначені дії не призвели до виконання рішення суду. З вини боржника, унеможливлюється здійснення виконання рішень судів, що заподіює охоронюваним правам та інтересам стягувачів суттєву шкоду. Невиконання рішення суду з боку ОСОБА_1 полягає у наступному - боржник не виплачує заборгованість за виконавчими документами № 1-42 від 17.05.2010 року.

Старший державний виконавець ВДВС Антрацитівського МРУЮ в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України суд розглядає зазначене подання без виклику або сповіщення сторін та інших зацікавлених осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

Таким чином , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання ВДВС Антрацитівського МРУЮ підлягає задоволенню, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості, а саме проведення виконавчих дій в вигляді арешту майна неможливо без проникнення до його житла, а проникнути до приміщення не порушуючи конституційних прав громадянина можливо лише за вмотивованим рішенням суду.

На підставі ст.ст.11, 78 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 210, 293, 376 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Антрацитівського МРУЮ про примусовий безперешкодний вхід до приміщення з метою опису арештованого майна боржника задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, де знаходиться майно боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду В. О. Афанасьєв