ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"25" лютого 2013 р.Справа № 922/813/13-г
Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод", смт. В.Бурлук
про стягнення 107179,97 грн.
визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.
Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 27, 54-57, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" березня 2013 р. о(об) 11:20.
3. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Фабрика повітря", оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.
Ухвалу направити ТОВ "Фабрика повітря" на адресу: 61044, м. Харків, пр. Московський, 257, оф. 603.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.
5. Зобов'язати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
ПОЗИВАЧА:
- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;
- свідоцтво про державну реєстрацію;
- витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- витяг про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- доручення представника;
- докази зарахування до державного бюджету суми судового збору у розмірі 2193,60 грн., сплаченої згідно платіжного доручення № 16 від 19.02.2013 р.;
- належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви;
- докази надіслання на адресу відповідача копій доданих до позовної заяви документів;
- докази надіслання на адресу ТОВ "Фабрика повітря" копії позовної заяви з доданими до неї документами;
- докази повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за договором № 5 від 31.07.2012 р.;
- докази отримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги за договором № 5 від 31.07.2012 р.;
- докази сплати 2500,00 грн. на підставі договору про надання юридичних послуг від 28.01.2013 р.
- усі додатки до договору підряду № 13/10 від 01.06.2010 р.;
- ретельний розрахунок суми заборгованості за виконані роботи у розмірі 106090,00 грн.
ВІДПОВІДАЧА:
- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- свідоцтво про державну реєстрацію;
- установчі документи;
- витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,
- доручення представника.
3-Ю ОСОБУ:
- письмові пояснення щодо позову;
- свідоцтво про державну реєстрацію;
- витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- доручення представника;
- докази повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за договором № 5 від 31.07.2012 р.
5. Витребувати від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради (61068, м. Харків, Московський проспект, 96-А) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод" (код ЄДРПОУ 05507436) про що направити на адресу департаменту відповідний запит.
6. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити учасників судового процесу про те, що:
- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Суддя Доленчук Д. О.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 29570676, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/813/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: