Decision № 29570342, 13.02.2013, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 633/33/13-ц

Номер провадження 6/633/1/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Чуприні Е.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги, Харківської області заяву ТОВ «Вердикт Фінанс», стягувач - ПАТ «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1, третя особа - ВДВС Печенізького районного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до Печенізького районного суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-219/2008 від 21 вересня 2009 року, виданим на виконання рішення цього ж суду від 3 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчим кредитом в розмірі 184162 гривні. Посилався на те, що за договором факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 11303590000, яке того ж дня за договором факторингу № 05/12-КВ ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Фінанс». У зв'язку з чим, стягувача за виконавчим провадженням має бути змінено на ТОВ «Вердикт Фінанс».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, боржник був повідомлений про дату та час розгляду заяви належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

8 квітня 2010 року постановою № 150/2-10 державного виконавця ВДВС Печенізького районного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-219/08, виданого Печенізьким районним судом Харківської області 21 вересня 2009 року. Відповідно до цього виконавчого листа стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» суму заборгованості за споживчий кредит (кредитний договір № 11304090000 від 22 лютого 2008 року) у розмірі 184162 гривень 51 копійки.

На підставі норм Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17 вересня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» було перетворено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

За умовами договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 11303590000, яке того ж дня за договором факторингу № 05/12-КВ ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Фінанс».

Частиною першою статті 378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, зокрема, за заявою стягувача, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 2.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки за договором факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк», стягувач у виконавчому провадженні, відступив право вимоги боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», яке в свою чергу за договором факторингу №05/12-КВ від тієї ж дати відступило право вимоги на користь ТОВ «Вердикт Фінанс», то і стягувача у виконавчому провадженні належить замінити на ТОВ «Вердикт Фінанс».

Керуючись статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Вердикт Фінанс», стягувач - ПАТ «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1, третя особа - ВДВС Печенізького районного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 36698193, місцезнаходження: місто Київ, Московський проспект, будинок 9, б/ц «ФОРУМ ПАРК ПЛАЗА», корпус 4-А, офіс 502, в межах виконавчого провадження № 18505644 з примусового виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області в справі № 2-219/2008 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), суми заборгованості за кредитним договором № 11304090000 від 22 лютого 2008 року у розмірі 184162 (сто вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 51 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Печенізький районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: