Court ruling № 29568798, 26.02.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
26.02.2013
Case No.
916/2013/397
Document №
29568798
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2013 р.№ 916/2013/397Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№845/2013/2013 Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного в особі Ізмаїльського вищого професійного училища Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова зірка"

про стягнення 35 293,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київська державна академія водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного в особі Ізмаїльського вищого професійного училища Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Нова зірка" про стягнення 35 293,10 грн., який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви із доданими документами позивач надав суду фіскальні чеки №8008 від 20.02.2013р., №7208 від 17.01.2013р., які самі по собі не можуть слугувати доказом надсилання копії позову відповідачу, оскільки в розумінні ст.56 ГПК України таким доказом є лише опис вкладення.

Крім того, до позову позивачем доданий опис вкладення від 18.02.2013р., який не містить відмітки відділення поштового зв'язку про його відправлення, а саме відсутній підпис працівника відділення зв'язку та відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до п.3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства зв'язку „Укрпошта" від 12.05.2006р. №211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля

Отже, наданий опис не свідчать про надсилання кореспонденції взагалі, а відтак не слугує доказом надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу у розумінні ч.1 ст.56 ГПК України, якими є тільки належним чином оформлений опис вкладення, а його позивачем до позову не додано.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви відповідачу, чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до чого на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного в особі Ізмаїльського вищого професійного училища Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір, сплачений позивачем за платіжним дорученням №17 від 18.01.2013р. в сумі 1720,50 грн. підлягає поверненню платнику з державного бюджету України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного в особі Ізмаїльського вищого професійного училища Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного до ТОВ „Нова зірка" про стягнення 35 293,10грн. повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного в особі Ізмаїльського вищого професійного училища Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фінагорійська,7, код 38090200) з державного бюджету судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення №17 від 18.01.2013р.

3. Додаток: на 59 арк., у т.ч. платіжне доручення №17 від 18.01.2013р.

Суддя Малярчук І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 29568798 ?

Документ № 29568798 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29568798 ?

Дата ухвалення - 26.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29568798 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29568798 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 29568798, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 29568798, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 29568798 refers to case No. 916/2013/397

This decision relates to case No. 916/2013/397. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29568780
Next document : 29568850