Court ruling № 29568566, 25.02.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 лютого 2013 року Справа № 808/2163/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Міоком», м. Запоріжжя, про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Приватного підприємства «Міоком» (далі - відповідач), в якому позивач просить постановити рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

1. Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1548/22 від 11.12.2012, відповідно до якого статус відомостей про юридичну особу Приватне підприємство «Міоком» (ідентифікаційний код юридичної особи 37129404) не підтверджено.

Крім того, відповідно до інформації з ДП «Інформаційно-ресурсний центр» станом на 22.02.2013 за запитом по ПП «Міоком» (ідентифікаційний код юридичної особи 37129404) Приватному підприємству «Міоком» призначено голову ліквідаційної комісії - Клименка Олександра Юрійовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.1992 (далі - Закон України №№ 2343-XII) у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

У ч. 1 ст. 37 Закону України № 2343-XII зазначено, що під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України № 2343-XII ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Серед повноважень ліквідатора, визначених ч. 2 ст. ст. 41 Закону України № 2343-XII, зазначено, що ліквідатор з дня свого призначення очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Отже, враховуючи викладене, позивачу необхідно надати підтверджену інформацію стосовно стану юридичної особи ПП «Міоком» (ідентифікаційний код юридичної особи 37129404), а саме підтвердити або спростувати інформацію щодо ліквідаційної процедури відкритої стосовно підприємства відповідача.

2. Крім того, позивачем не визначено коло осіб на права, свободи, інтереси або обов'язки яких може вплинути рішення у справі про припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Міоком».

Як вбачається з доданих до адміністративного позову документів, рішення у справі про припинення юридичної особи може вплинути на права, інтереси або обов'язки засновників Приватного підприємства «Міоком», у зв'язку з чим позивачу необхідно надати Статут юридичної особи відповідача, засновників необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а відтак до позовної заяви необхідно додати докази надіслання третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Окрім вищезазначеного, всупереч ч.2 ст. 106 КАС України до позовної заяви позивачем не надано: копії статуту Приватного підприємства «Міоком»; доказів перебування юридичної особи відповідача на податковому обліку саме у позивача; копій актів перевірок податковим органом відповідача, як платника податків, відповідно до яких встановлено, що відповідач не звітує до податкового органу жовтня 2011 року.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду документів, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Міоком» про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали до 18 березня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу), надіславши на його адресу копію ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара