Court ruling № 29568310, 26.02.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

26 лютого 2013 р. 804/2938/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 03.10.12р. № 0000651504;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 03.10.12р. № 0000661504;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» судовий збір в розмірі 2294,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Нормами п.1 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем, всупереч нормам п.1 ч. 1 ст. 106 КАС України в адміністративному позові вказано невірне найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, а саме зазначено окружний адміністративний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 березня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу надати адміністративний позов з копією для відповідача з зазначенням вірного найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков