ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________
УХВАЛА
про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду
"26" лютого 2013 р. Справа № 918/269/13-г
Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотем"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-р"
про стягнення 208 618 грн. 66 коп
визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2013 р. о 14:00 год..
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).
4. Сторонам подати суду до "04" березня 2013 року:
а) позивачу: обґрунтований розрахунок позовних вимог; документи (накладні), відповідно до яких позивачем поставлено товар відповідачу; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;
б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.
5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.Романюк
The court decision No. 29567421, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 26.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 918/269/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: