Decision № 29564738, 05.04.2012, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

05.04.2012 Спррава № Справа № 2-3379/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Лукінової М.В., при секретарі: Педещук А.Р., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 19.11.2007 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ПК 126/17-07, за умовами якого відповідач отримав від позивача суму кредиту у розмірі 7 000,00 грн. строком з 19.11.2007 року по 17.11.2009 року із розрахунку 2,5 % на місяць. Однак, умови договору були порушені, в результаті чого станом на 02.02.2011 року утворилася заборгованість в сумі 17 449,31 грн., яка складається з суми непогашеного кредиту - 6277,49 грн., суми несплачених відсотків - 7183,06 грн., нарахованої пені - 3628,76 грн., штрафу - 360,00 грн. Про факт виникнення заборгованості позивач неодноразово повідомляв відповідача, проте на даний час кредитна заборгованість не погашена. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 449,31 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 174,49 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що у справі є відомості. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

19 березня 2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за довідкою адресно-довідкового бюро м. Краснодону від 23.11.2011 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 21).

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2007 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ПК 126/17-07, за умовами якого відповідач отримав від позивача суму кредиту у розмірі 7 000,00 грн. строком з 19.11.2007 року по 17.11.2009 року із розрахунку 2,5 % на місяць. Копія даного договору та меморіального ордеру, за яким відповідач отримав кредит, додані до матеріалів справи (а.с. 5-7, 14). Однак, умови договору були порушені, в результаті чого станом на 02.02.2011 року утворилася заборгованість в сумі 17 449,31 грн., яка складається з суми непогашеного кредиту - 6277,49 грн., суми несплачених відсотків - 7183,06 грн., нарахованої пені - 3628,76 грн., штрафу - 360,00 грн., що вбачається з розрахунку суми заборгованості (а.с. 8, 9).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у судовому засідання встановлено провину відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 449,31 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 174,49 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 553, 554, 599, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 83, 88, 130, 174, 169, 209, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № ПК 126/17-07 від 19.11.2007 року в сумі 17 449,31 (сімнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять гривень 31 коп.) грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 174,49 (сто сімдесят чотири гривні 49 коп.) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.В.Лукінова