№ 436/373/13-ц
ПОСТАНОВА
14 лютого 2013 року Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши матеріали, направлені за підсудністю Лутугинським районним судом Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ДП «Луганський облавтодор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Луганськ, кв. Зарічний, 13/176 за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
13.02.2013 року з Лутугинського районного суду Луганської області надійшов за підсудністю до Камянобрідського районного суду м. Луганська адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2013 року, складеного начальником відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Лутугинському районі ОСОБА_2, 15.01.2013 року при проведенні камеральної перевірки ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» встановлено, що керівник ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжні доручення до банку зі сплати податку на прибуток при строку сплати 19.11.2012 р., фактично сплатив 07.12.2012 р., , тим самим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву в якій вказав, що з порушенням згоден та просив розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами:
-протоколом про адміністративне правопорушення АА№042456 від 05.02.2013 року (а.с.3);
-актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 9/1501/31995774 від 15.01.2013 року (а.с.4).
Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не вбачається.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.
Суддя А.О.Пташкіна
The court decision No. 29563544, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City was adopted on 14.02.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 436/373/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: