Справа № 2/н/269/355/13
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2013 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об»єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,-
На підставі 526 ЦПК України, ст.543 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст.ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.35,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р.,№ 1357, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований (на) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об»єднаний район електричних мереж» на р/р 260333011564 ДОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 335106 код ЕДРПОУ 35151993 в рахунок стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за вищевказаною адресою за період з 01.04.2011 року по 27.11.2012 року - 636,63 грн., на р/р 26005395037500 АТ «УКрСіббанк» МФО 351005 код ЕДРПОУ 35151993 судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів зі дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя С.Д.Любченко
The court decision No. 29563339, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 26.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 269/493/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: