Court ruling № 29562785, 25.02.2013, Luhansk District Administrative Court

6.3

УХВАЛА

25 лютого 2013 рокуСправа № 812/1014/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Любімовій Г.Ю.

за участю

позивача: не з'явився,

представника відповідачів: Макарової Ю.В. (дов. № 4-15-237 від 14.02.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Макарової Юлії Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення № 61459 від 18.01.2013 про відмову у державній реєстрації права оренди на нежитлове приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, зобов'язання зареєструвати право оренди на нежитлове приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Макарової Юлії Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення № 61459 від 18.01.2013 про відмову у державній реєстрації права оренди на нежитлове приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, зобов'язання зареєструвати право оренди на нежитлове приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Макарової Юлії Вікторівни залишено без руху з наданням строку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, за заявлені немайнові вимоги; копії позовної заяви та документів, що приєднуються до неї, для другого відповідача; не доданих документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги (копія договору оренди від 26.06.2006, копії технічного паспорту на нерухоме майно, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та копії вказаних документів для відповідачів, які зазначені в позовній заяві, як додатки).

05 лютого 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли вищезазначені документи, у зв'язку з чим 06.02.2013 судом відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.02.2013.

У судове засідання, призначене на 15.02.2013 позивач не з'явився, повідомлявся судом належним чином.

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 25.02.2013, на адресу позивача спрямовано судову повістку на адресу позивача. зазначену в позовній заяві (91011,АДРЕСА_2).

При цьому, 18.02.2013 на адресу суду повернувся конверт на ім'я ОСОБА_2 з різними позначками пошти «За закінченням терміну зберігання» та «за заявою відправника (одержувача)»

У зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, а також у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення позивачу судової повістки судом направлено запит до Поштамт Центру поштового зв'язку № 1 з вимогою провести службову перевірку та надати інформацію причин тривалого невручення рекомендованого листа з повідомленням на ім'я: ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_2, 91011.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень статті 128 КАС України розгляд справи за відсутності позивача, відомостей про його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутністю забороняється.

За таких обставин розгляд даної справи до зясування обставин щодо вручення позивачу судової повістки є неможливим.

Згідно п.4, ч.1, ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 10, 11, 69, 70, - 75, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Макарової Юлії Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення № 61459 від 18.01.2013 про відмову у державній реєстрації права оренди на нежитлове приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, зобов'язання зареєструвати право оренди на нежитлове приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 до 26 березня 2013 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 26 березня 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул. Поштова, 1, об 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива