ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
20.02.13 р. Справа № 5006/33/147пд/2012
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Гідросила" м. Кіровоград (ідентифікаційний код 05786100)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроєктбізнес" м. Краматорськ (ідентифікаційний код 34877332)
про визнання договору № 1 від 24.06.2011 розірваним та стягнення попередньої оплати у розмірі 132000,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Родимюк Є.З. за довіреністю № 17 від 05.02.2013 р.
від відповідача: Луценко В.А. за довіреністю від 22.01.2013 р., Ковальов Д.В. - директор згідно витягу з ЄДР
Господарським судом Донецької області 27.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5006/33/147пд/2012.
В першому пункті резолютивної частини позовної заяви позивач просить визнати договір № 1 від 24.06.2011 розірваним.
Але при виготовленні ухвали про порушення провадження у справі від 27.12.2012 р., протоколу від 16.01.2013 р., ухвали про відкладення розгляду справи від 16.01.2013 р., протоколу від 05.02.2013 р., ухвали від 05.02.2013 р. суд помилко зазначив предмет спору - "розірвання договору № 1 від 24.06.2011 р." замість "визнання договору № 1 від 24.06.2011 розірваним".
Керуючись ст. ст. 86; 89 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити помилку в ухвалі про порушення провадження у справі від 27.12.2012 р., протоколі від 16.01.2013 р., ухвалі про відкладення розгляду справи від 16.01.2013 р., протоколі від 05.02.2013 р., ухвалі від 05.02.2013 р. та вважати вірним предмет спору у наступній редакції: „визнання договору № 1 від 24.06.2011 розірваним та стягнення попередньої оплати у розмірі 132000,00 грн."
Суддя Сич Ю.В.
.
The court decision No. 29561713, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5006/33/147пд/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: