Court ruling № 29552445, 25.01.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

м. Київ

25 січня 2013 року № 826/850/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А, розглянувши клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову в справі

за позовом

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до

Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"

про

стягнення 260687,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за 2012 рік у розмірі 260687,87 грн.

В адміністративному позові позивач також просив вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу вчиняти дії з відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків.

Згідно з частиною першою статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не наведено в позовній заяві жодного аргументу в обґрунтування клопотання про забезпечення позову, зокрема щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин, тому суд вважає клопотання позивача безпідставним та необґрунтованим, відповідно в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до статті 118 КАС України судом розглянуто вказане питання без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець