Court ruling № 29549778, 19.02.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р.Справа № 1570/6427/2012

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби, за участю третьої особи Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000219 від 26.09.2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000219 від 26.09.2012 року - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.09.2012 року на підставі наказу №294 від 30.08.2012 року «Про проведення фактичних перевірок» відповідно до направлень № №397; 398 від 30.08.2012 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами за адресою: Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 120, де здійснює господарську діяльність філія «Агро-Юг Волинь»ТОВ «АГРО-ЮГ».

За наслідками перевірки складено акт №182/21-02/20952731 від 05.09.2012 року, відповідно до висновків якого встановлено порушення позивачем ст.152 Закону України від „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", а саме: при проведенні перевірки було виявлено, що у приміщенні складу відсутні графічні знаки про заборону або дозвіл паління, а також відсутня наочна агітація.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000219 від 26.09.2012 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій №000219 від 26.09.2012 року є таким, що відповідає нормам чинного законодавства, тому не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вище вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч.ч.4, 5, 8 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється куріння тютюнових виробів, крім спеціально відведених для цього місць, у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Згідно з абз.10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів 3400,00 грн. у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст.15-2 цього Закону.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що склад підприємства ТОВ "Агро Юг", в якому проводилась перевірка є приміщенням, в якому відповідно ч.3 ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів, а тому у зазначеному місці має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!", чого, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося позивачем, ТОВ "Агро Юг" виконано не було.

Отже, оскільки ТОВ "Агро Юг" не виконало наведені вище вимоги Закону, колегія суддів погоджується з висновками оскаржуваного рішення про правомірність застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні та застосуванні апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та які були правильно застосовані судом першої інстанції при вирішенні справи та винесенні оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: