Decision № 29540596, 07.02.2013, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/183/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг м. Малина до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту № 120к12 від 31 серпня 2011 року, укладеного між Кредитною спілкою « Оберіг » та ОСОБА_3, стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором споживчого кредиту в розмірі 5074,52 грн., стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 114,70 грн. та судових витрат з відповідачів в дольовому порядку в розмірі 229,40 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2013 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю , з уточненням вимог просить розірвати договір споживчого кредиту № 120к12 від 31 серпня 2011 року, укладеного між Кредитною спілкою « Оберіг » та ОСОБА_3, стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором споживчого кредиту в розмірі 5074,52 грн., стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 114,70 грн. та судових витрат з відповідачів в дольовому порядку в розмірі 229,40 грн.

Пояснив , що 31 серпня 2011 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 укладено договір споживчого кредиту за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 3 тис.грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1643 % за один календарний день. При порушені позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів, процентна ставка становить 0,3287% за один календарний день.

Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки від 31.08.2011 року , укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2

Позичальник не виконувала зобовязання щодо погашення кредиту та станом на 01 лютого 2013 року має заборгованість в розмірі 5074,52 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, будь яких повідомлень про причини неявки до суду не надіслала.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав , в заперечення позову пояснив , що йому було відомо про оформлення кредиту ОСОБА_3, він отримував попередження спілки про необхідність погашення кредиту, однак договір позики укладався його матірю ОСОБА_3 без його участі. Він лише надав їй паспорт для вчинення даних дій.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено , що відповідно до договору споживчого кредиту № 120к12 від 31 серпня 2011 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_3, остання отримала кредит в розмірі 3000 грн. терміном на 12 місяців.

Відповідно до розрахунку за ОСОБА_3 станом на 01.02.2013 року рахується заборгованість по договору в розмірі 5074,52 грн. з яких 2915,11 грн. заборгованість по сплаті кредиту , 2159,41 грн. проценти за користування кредитом.

В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Відповідно до договору поруки № 120к12 від 31.08.2011 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_4 останній взяв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника.

Посилання ОСОБА_2 на те, що договір поруки був оформлений без його участі суд вважає необґрунтованим, оскільки як встановлено в судовому засідання останньому достовірно було відомо про оформлення кредиту та договору поруки, будь-яких звернень ОСОБА_2 до правоохоронних органів щодо протиправних дій вчинених відносно нього у звязку з оформлення договору поруки не було , а також не заявлялось і відповідних клопотань в судовому засіданні щодо визнання недійним договору поруки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню.

З ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 114,70 грн.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 229,40 грн. по 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554,611,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Договір споживчого кредиту № 120к12 від 31 серпня 2011 року, укладеного між Кредитною спілкою « Оберіг » та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 5074,52 грн. на р/р 26506033025632 в відділенні « Малинське » ВАТ ВТБ Банк МФО 321767, код ЄДРПОУ 26018121.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина судові витрати в розмірі 114,70 грн. на вище зазначені реквізити позивача.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина в дольовому порядку судові витрати в розмірі 229,40 грн. по 114,70 грн. з кожного на вище зазначені реквізити позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5