Decision № 2953887, 12.01.2009, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-229/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сторожук С.М.

при секретарі : Дробот О.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

за участю відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд –

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1754,15 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що Комунальне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1 . Однак відповідачка оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводила. У результаті чого станом на 01.09.2008 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 1754,15 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1754 грн., 15 коп. Заперечував проти застосування положень ст.. 257 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 зазначила, що позов не визнає та просила суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1 Однак відповідачка оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводила. У результаті чого станом на 01.09.2008 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 1404 грн. 84 коп., з урахуванням трирічного строку позовної давності за період з 01.09.2005 року по 01.09.2008 року.

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення” затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачкою не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з неї вказану суму на користь Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням положень ст. 257 ЦПК України, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності на вимогу про стягнення заборгованості за час до жовтня 2005 року. На переконання суду, відповідач будь-які дії, які б свідчили про визнання нею боргу не вчиняла. Питання про поновлення строку давності представником позивача заявлено не було.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 257, 526 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 :

- на користь Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2005 року по 01.09.2008 року в сумі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) гривні 84 копійки (р/р 26038010023004 у ДФ АТ «Індекс – Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250)

- на користь Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

- на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100)

В іншій частині позовних вимог про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яка виникла до жовтня 2005 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Павлоградського

міськраойнного суду С.М. Сторожук