Court ruling № 29538396, 21.05.2012, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 601/808/12

Провадження № 2/601/437/12

УХВАЛА

21 травня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши заяву ПАТ «Мегабанк» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

ПАТ «Мегабанк» у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно , яке належить ОСОБА_1 , а саме на: будівлю гаражу, будівлю складу № 2, заправку, вагову, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, село Гальчин, вулиця Центральна, № 1 ;

- Заборонити ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-яким способом вищевказаного нерухомого майна;

- Заборонити Державному комунальному підприємству Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації здійснювати перереєстрацію права власності вищевказаного нерухомого майна;

- До реалізації вищезазначеного нерухомого майна зобов'язати ОСОБА_1 передати його на зберігання ПАТ «Мегабанк».

Заява ПАТ «Мегабанк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій до суду заяві позивач зазначає , що з метою виконання зобов'язань за кредитним договором банк та відповідач уклали іпотечний договір та договір застави нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 має право розпоряжатись предметом іпотеки та предметом застави лише за письмовою згодою іпотекодержателя та заставодержателя. Як видно із копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчудження об»єктів нерухомого майна, вказане в заяві про забезпечення позову майно включене до даного реєстру, що позбавить можливості ОСОБА_1 ним розпорядитись.

Вважаю, що вказаними договорами іпотеки та застави досягнута мета забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, а також виконання в подальшому рішення суду, тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ПАТ «Мегабанк» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити ПАТ «Мегабанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скараг подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2