Court ruling № 29535543, 13.02.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарєва М.С.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2013 р. Справа № 0670/3719/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представника відповідача,

розглянувши апеляційну скаргу Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Конструкція" до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Конструкція" звернулось з позовом до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення № 0000232301 від 23 лютого 2012 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Малинська міжрайонна державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу у якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що Малинською МДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку з питань правових відносин ТОВ "СТС-Конструкція" з ТОВ "Будівельне управління 26" за серпень 2011 року за наслідками якої складено акт №198/23-12/34534654 від 14.11.2011 року, яким встановлено відсутність надання ТОВ "Будівельне управління 26" товарів платнику податків ТОВ "СТС - Конструкція" у серпні 2011 року, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Отже, відповідно до п.1, п.2 ст.215, п.1, п.5 ст.203 Цивільного кодексу України зазначені правочини, на думку податкового органу, є нікчемними в силу ст. 216 Цивільного кодексу України, не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Крім того, порушення п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.201.4, ст.201, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України призвело до завищення податкового кредиту у серпні 2011 року на суму 184709,83 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000192301 від 24.11.2011 року, яким позивачу збільшено податкові зобов'язання по податку на додану вартість на 184711 грн. з яких: 184710 грн. - основний платіж та 1 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Оспорюване повідомлення-рішення було оскаржене ТОВ "СТС-Конструкція" у судовому порядку та постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року по адміністративній справі №0670/11782/11 задоволено позов ТОВ "СТС-Конструкція" до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 року №0000192301.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року було залишено без змін.

З врахуванням вимог ст.254 КАС України постанова Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №0670/11782/11 набрала законної сили 04.09.2012 року.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) Г.І. Майор С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст постанови виготовлено "18" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Конструкція" вул.Котовського, 35,м.Радомишль,Житомирська область,12201 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Малинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області пл.Соборна, 10,м.Малин,Житомирська область,11601 (рекомендоване з повідомленням)