Справа № 820/1447/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 лютого 2013 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Лионг Хонг Зионг діючого в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення (оформлене у вигляді висновку) Управління громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 10 лютого 2010 року в частині скасування посвідки на постійне проживання громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24 поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24 поновити у національному паспорті громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 штамп «Дозволено постійне проживання в Україні»; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24 поновити реєстрацію місця проживання громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із внесенням відповідних змін в облікові документи.
22.02.2013 року через канцелярію суду, до вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Лионг Хонг Зионг діючого в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Піскун В.О.
The court decision No. 29535394, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/1447/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: